ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 442/2009

Asupra recursurilor penale

de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 30

ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr. 6270/62/2008, Curtea de Apel Brașov,

investită cu apelul declarat de inculpații M.A., Ș.D.R. și F.C.G. împotriva

sentinței penale nr. 904/ S din 8 decembrie 2008 a Tribunalului Brașov, a

constatat legală și temeinică măsura arestării preventive luată împotriva

acestora și a dispus menținerea ei în temeiul dispozițiilor art. 300 C. proc.

pen. și art. 160

b

alin. (1) și (3) C. proc. pen.

S-a motivat că nu au

dispărut temeiurile ce au impus luarea măsurii arestării preventive, art. 148 lit.

f) C. proc. pen., pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită

fiind mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a inculpaților

prezintă un pericol social concret.

Există dovada legitimă că

faptele reținute în sarcina inculpaților au fost comise de aceștia, iar

modalitatea de săvârșire, în grup organizat, prin folosirea unor carduri

clonate, relevă existența unui pericol social concret pentru ordinea publică.

Împotriva încheierii,

inculpații au declarat recurs, motivând că au dispărut temeiurile ce au impus

luarea măsurii arestării preventive, neexistând date că ar fi predispuși la

săvârșirea unor alte infracțiuni.

Se critică încheierea prin

faptul că, la judecarea cauzei a participat un alt procuror decât cel care era

abilitat, potrivit legii, de la Serviciul Național D.I.I.C.O.T. Brașov.

Recursurile inculpaților

sunt nefondate.

Motivele vizând participarea

procurorului la judecată nu pot fi examinate în calea de atac a recursului

împotriva încheierii de menținere a măsurii arestării preventive, ele putând fi

cenzurate de instanța de apel cu ocazia judecării acestei căi de atac.

Din examinarea cauzei,

rezultă că temeiurile ce au impus luarea măsurii arestării preventive a

inculpaților M.A., Ș.D.R. și F.C.G., nu au dispărut, aceștia fiind condamnați

în primă instanță la pedeapsa privativă de libertate de 6 și, respectiv, 7 ani

închisoare.

S-a reținut, în sarcina

inculpaților, că ar fi format un grup infracțional organizat, au pus în

circulație instrumente de plată electronică falsificate, efectuând operațiuni

neautorizate de către titularul instrumentului de plată, faptă prevăzută de art.

37 din Legea nr. 39/2003, art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 20 raportat la art. 27 alin. (1) și (5) din

Legea nr. 365/2002.

Măsura arestării preventive

a inculpaților a fost dispusă, prelungită și menținută în mod legal, instanțele

apreciind corect că există indicii temeinice că cei trei au săvârșit

infracțiunile reținute.

Pericolul social concret se

menține, existând un real și justificat interes al societății, cu privarea de

libertate a inculpaților care, organizat, au planificat și comis fapte cu un

grad ridicat de pericol social, fraude prin mijloace electronice, existând și

riscul repetării unora din fapte.

Se mențin, astfel,

temeiurile de fapt și de drept ce au impus luarea măsurii arestării preventive,

astfel că recursurile inculpaților M.A., Ș.D.R. și F.C.G. vor fi respinse, ca

nefondate, conform dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate,

recursurile declarat de inculpații M.A., Ș.D.R. și F.C.G. împotriva încheierii

din 30 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală și

pentru cauze cu minori în dosarul nr. 6270/62/2008.

Obligă recurenții inculpați

M.A. și F.C.G. la plata sumei de câte 200 lei fiecare cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Obligă recurentul inculpat Ș.D.R.

la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu,

se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publica 9 februarie 2009.