ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 442/2009

Asupra recursurilor penale de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 30 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr. 6270/62/2008, Curtea de Apel Brașov, investită cu apelul declarat de inculpații M.A., Ș.D.R. și F.C.G. împotriva sentinței penale nr. 904/ S din 8 decembrie 2008 a Tribunalului Brașov, a constatat legală și temeinică măsura arestării preventive luată împotriva acestora și a dispus menținerea ei în temeiul dispozițiilor art. 300 C. proc. pen. și art. 160 b alin. (1) și (3) C. proc. pen. S-a motivat că nu au dispărut temeiurile ce au impus luarea măsurii arestării preventive, art. 148 lit. f) C. proc. pen., pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită fiind mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol social concret.

Există dovada legitimă că faptele reținute în sarcina inculpaților au fost comise de aceștia, iar modalitatea de săvârșire, în grup organizat, prin folosirea unor carduri clonate, relevă existența unui pericol social concret pentru ordinea publică. Împotriva încheierii, inculpații au declarat recurs, motivând că au dispărut temeiurile ce au impus luarea măsurii arestării preventive, neexistând date că ar fi predispuși la săvârșirea unor alte infracțiuni. Se critică încheierea prin faptul că, la judecarea cauzei a participat un alt procuror decât cel care era abilitat, potrivit legii, de la Serviciul Național D.I.I.C.O.T. Brașov. Recursurile inculpaților sunt nefondate. Motivele vizând participarea procurorului la judecată nu pot fi examinate în calea de atac a recursului împotriva încheierii de menținere a măsurii arestării preventive, ele putând fi cenzurate de instanța de apel cu ocazia judecării acestei căi de atac.

Din examinarea cauzei, rezultă că temeiurile ce au impus luarea măsurii arestării preventive a inculpaților M.A., Ș.D.R. și F.C.G., nu au dispărut, aceștia fiind condamnați în primă instanță la pedeapsa privativă de libertate de 6 și, respectiv, 7 ani închisoare. S-a reținut, în sarcina inculpaților, că ar fi format un grup infracțional organizat, au pus în circulație instrumente de plată electronică falsificate, efectuând operațiuni neautorizate de către titularul instrumentului de plată, faptă prevăzută de art. 37 din Legea nr. 39/2003, art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 20 raportat la art. 27 alin. (1) și (5) din Legea nr. 365/2002. Măsura arestării preventive a inculpaților a fost dispusă, prelungită și menținută în mod legal, instanțele apreciind corect că există indicii temeinice că cei trei au săvârșit infracțiunile reținute.

Pericolul social concret se menține, existând un real și justificat interes al societății, cu privarea de libertate a inculpaților care, organizat, au planificat și comis fapte cu un grad ridicat de pericol social, fraude prin mijloace electronice, existând și riscul repetării unora din fapte. Se mențin, astfel, temeiurile de fapt și de drept ce au impus luarea măsurii arestării preventive, astfel că recursurile inculpaților M.A., Ș.D.R. și F.C.G. vor fi respinse, ca nefondate, conform dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarat de inculpații M.A., Ș.D.R. și F.C.G. împotriva încheierii din 30 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. 6270/62/2008. Obligă recurenții inculpați M.A. și F.C.G. la plata sumei de câte 200 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Obligă recurentul inculpat Ș.D.R. la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publica 9 februarie 2009.