ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1754/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 25

din 6 martie 2009, Curtea de Apel Suceava a respins, ca nefondată, plângerea

formulată de petenta G.V., personal și în calitate de reprezentantă a numitei G.A.L.,

împotriva rezoluției nr. 171/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Suceava și a Rezoluției nr. 5/II/2/2009 din 23 ianuarie 2009 a Procurorului

General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, intimate fiind T.N.,

L.L., C.D. și P.E. Totodată, a obligat petenta la cheltuieli judiciare către

stat.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța a reținut, în esență, că nu există fapta reclamată de petentă în

sarcina intimatelor, deoarece acestea și-au exercitat atribuțiile de serviciu

cu respectarea prevederilor legale, prin soluția dată motivat, ce a fost apoi

confirmată și de instanța de control judiciar.

S-a mai arătat totodată că,

deși petenta a cerut obligarea la plata daunelor morale, solicitarea sa nu

poate fi primită, întrucât procesul penal nefiind început aceasta nu a dobândit

calitatea de parte vătămată și ca atare nici pe cea de parte civilă, iar în

privința pretențiilor pretinse de la Ministerul Educației și Cercetărilor, cea

în cauză are posibilitatea de a formula o astfel de cerere în cadrul

plângerilor penale la care a făcut referire, vizând reprezentanții acestui

minister.

Pentru considerentele

arătate, Curtea, în temeiul art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc.

pen., a respins plângerea, ca nefondată, menținând ca legală soluția de

neurmărire penală motivată temeinic.

Împotriva acestei sentințe

petiționara G.V. a declarat prezentul recurs.

Recursul este inadmisibil

pentru următoarele considerente:

Examinându-se actele și

lucrările dosarului se constată că recursul împotriva sentinței penale nr. 25

din 6 martie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția penală, a fost declarat de o

persoană fără calitate, întrucât procurile depuse la dosar nu dovedesc

împrejurarea că numita G.V. a fost împuternicită de fiica sa pentru a declara

recursul ce formează obiectul prezentului dosar.

Se constată, de asemenea, că

la dosar există două procuri judiciare prin care G.A.L. o împuternicește pe

mama sa G.V. să o reprezinte în dosarul civil nr. 3810/40/2006 și în dosarul nr.

5414/40/2006 aflat pe rolul Tribunalului Botoșani, secția comercială.

Procura judiciară depusă de

petiționară prin care aceasta este împuternicită de fiica sa G.A.L. să o

reprezinte în prezenta cauză a fost autentificată la B.N.P. P.M. prin

încheierea de autentificare nr. 1677 din data de 11 mai 2009, fiind ulterioară

datei de 31 martie 2009, când recursul declarat de petiționara G.V., în

calitate de reprezentantă a petiționarei G.A.L., a fost înregistrat pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Așa fiind și constatându-se

că petiționara nu a prezentat nici judecătorului învestit cu soluționarea fondului

o procură care să-i dovedească calitatea de a o reprezenta pe fiica sa majoră,

Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționară,

acesta fiind declarat de o persoană fără calitate.

Totodată, instanța va obliga

recurenta petiționară la cheltuieli judiciare către stat, potrivit

dispozitivului prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de petiționara G.V. împotriva sentinței penale nr. 25 din 6

martie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția penală.

Obligă recurenta petiționară

la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 12 mai 2009.