ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2227/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2539/2007

Tribunalul Brașov a luat act de renunțarea reclamantului C.S.R. la judecarea

petitului privind obligarea pârâtei A.P.V. 38 de a-și da acordul la debranșarea

de la rețeaua de termoficare a apartamentului nr. 4 situat în Brașov.

A admis acțiunea formulată de

reclamantul C.S.R. în contradictoriu cu pârâtele A.P.V. 38 Brașov și SC D.S. SA

Brașov și în consecință:

- a obligat pârâta A.P.V. 38 să

permită reclamantului accesul la instalația de gaz metan existentă;

- a obligat pârâta SC D.S. SA să recepționeze

instalația de gaz, să procedeze la punerea în funcțiune a acesteia și să

monteze contoarele de gaz.

A luat act de renunțarea pârâtei SC D.S.

SA la judecata cererii de chemare în judecată a intervenientei în interes

propriu A.P.V. 38.

Pentru a pronunța această hotărâre,

prima instanță de fond a reținut, în esență, că reclamantul, proprietar al

apartamentului nr.4 situat în Brașov, a efectuat demersurile necesare în

vederea instalării unei centrale termice, obținând la data de 30 noiembrie 2004

acordul celorlalți proprietari de apartamente de pe scara blocului pentru

separarea alimentării cu gaz metan și adeverința nr. 122 din 18 martie 2005

eliberată de A.P.V. 38 din care rezultă că reclamantul nu are nicio datorie

față de asociație.

De asemenea, s-a reținut că potrivit

dispozițiilor art. 3 din Decretul nr. 31/1954 drepturile civile sunt ocrotite

de lege și pot fi exercitate potrivit cu scopul lor economic și social.

Prin refuzul de a permite

reclamantului accesul la instalația de gaz metan existentă, de a recepționa

instalația de gaz, de a procede la punerea în funcțiune a acesteia și de a

monta contoarele de gaz, pârâtele săvârșesc un abuz.

Curtea de Apel Brașov prin decizia

nr. 172/Ap din 2 octombrie 2007 a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta

A.P.V. 38.

Instanța de apel, pentru a pronunța

această hotărâre a reținut că aspectele invocate de către reclamantă depășesc

cadrul procesual determinat prin cererea de chemare în judecată. Disfunțiunile

tehnice invocate de reclamantă nu pot fi cenzurate de către instanță, fiind la

latitudinea exclusivă a normativelor impuse de legislația specifică în materia

exploatărilor rețelelor de gaz metan. Or, soluția tehnică presupune montarea a

două contoare de scară în exteriorul clădirii și desființarea poziției de

contor existente.

Împotriva deciziei Curții de Apel

Brașov a declarat recurs pârâta A.P.V. 38 solicitând admiterea recursului și

obligarea reclamantului C.S.R. să-și monteze ceasul de gaz metan pe peretele

exterior al blocului, lângă ceasul de gaz al asociației, fără a afecta

instalația de gaz existentă a asociației.

Recurenta, susține că hotărârea

pronunțată este criticabilă întrucât s-a reținut că în mod greșit că

reclamantul a obținut acordul proprietarilor pentru separarea alimentării cu

gaz metan, semnăturile celorlalți proprietari fiind date pentru alte

activități, iar adeverința nr. 122 din 18 martie 2005 s-a eliberat în alt scop,

pentru a-i servi la înstrăinarea apartamentului.

La data de 18 martie 2008 recurenta

a depus o „completare” a recursului prin care solicită anularea hotărârilor

pronunțate de instanța de fond și de apel, obligarea intimatului reclamant la

scoaterea contorului de gaze din casa scării și anularea procesului verbal

execuțional nr. 19 din 17 ianuarie 2008 și a procesului verbal execuțional nr. 19

din 17 februarie 2008 emise de executorul judecătoresc T.C.T.

Recursul este neîntemeiat.

Modificarea sau casarea unei

hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate. Aceste dispoziții

care se regăsesc în art. 304 alin. (1) C. proc. civ. sunt obligatorii

deopotrivă pentru părțile care recurg la această cale extraordinară de atac și

pentru instanța de recurs care efectuează controlul judiciar.

În reglementarea actuală recursul

este o cale extraordinară de atac, nedevolutivă, astfel că în această fază

procesuală nu se poate rejudeca fondul litigiului în orice condiții.

În speță, se constată că susținerile

recurentei nu se încadrează în dispozițiile art. 304 C. proc. civ. și nu

vizează nelegalitatea hotărârii reiterându-se motivele formulate în apel.

Criticile formulate de recurentă nu pot

fi examinate pentru că vizează netemeinicia și nu nelegalitatea deciziei, iar

părțile au beneficiat de o cale devolutivă, apelul, pentru cercetarea probelor

și stabilirea situației de fapt în concordanță cu acestea.

În ceea ce privește solicitările

recurentei din „completarea recursului” nu pot fi examinate în această fază

procesuală întrucât nu vizează aspecte de nelegalitate ale hotărârii atacate și

privesc aspecte legate de executarea hotărârilor pronunțate în cauză.

Pentru aceste considerente, în

temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. urmează să se respingă recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta A.P.V.

38 Brașov împotriva deciziei nr. 172/Ap din 2 octombrie 2007, pronunțată de

Curtea de Apel Brașov, secția comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 19

iunie 2008.