ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 883/2009

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Reclamanta RA A.P.P.S., sucursala A.I.F.I., a chemat

în judecată pe pârâta A.V.P.S.C. solicitând evacuarea acesteia din spațiul pe

care-l ocupă fără titlu.

Tribunalul București, prin

sentința comercială nr. 14604 din 6 decembrie 2007 a admis excepția lipsei

capacității de folosință a reclamantei și a respins acțiunea, considerând că

mandatul ulterior introducerii cererii de chemare în judecată nu poate schimba

cadrul procesual fixat.

Curtea de Apel București,

prin decizia comercială nr. 161 din 15 aprilie 2008 a respins ca nefondat

apelul reclamantei reținând că procura judiciară nu face dovada calității

procesuale active a regiei întrucât redactarea acțiunii trebuia să fie făcută

de reclamanta RA A.P.P.S., prin sucursală.

Împotriva deciziei astfel

pronunțate, reclamanta a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.

9 C. proc. civ.

Recurenta susține că cererea

de chemare în judecată a fost introdusă de RA A.P.P.S. reprezentată prin

mandatul special de sucursala A.I.F.I. împuternicit ca în numele RA A.P.P.S. să

se prezinte în instanță în vederea reprezentării intereselor sale. Capacitatea

de folosință a fost dobândită de la data actului de dispoziție care a

înființat-o iar reprezentarea în judecată a avut în vedere prevederile art. 68 C.

proc. civ.

Recursul este fondat și va

fi admis.

Prevederile art. 67 C. proc.

civ. stabilesc exercitarea drepturilor procesuale ale părților personal sau

prin mandatar.

Cererea de chemare în

judecată a fost formulată de RA A.P.P.S., sucursala A.I.F.I., prin procura

judiciară din 2 noiembrie 2006 astfel încât în mod greșit instanțele de fond au

admis excepția lipsei capacității de folosință.

Dacă acțiunea era introdusă

de sucursala A.I.F.I., interpretarea dată prevederilor art. 43 din Legea nr. 31/1990

și art. 68 C. proc. civ. ar fi îndeplinit cerințele constatării lipsei

capacității de folosință a reclamantei; însă prin formularea sa, cererea de

chemare în judecată privește calitatea RA A.P.P.S.

Pronunțând o soluție fără a

intra în cercetarea fondului, în temeiul prevederilor art. 312 alin. (5) C.

proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul, va casa

decizia comercială nr. 161 din 15 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel

București, va admite apelul reclamantei împotriva sentinței comerciale nr. 14604

din 6 decembrie 2007 a Tribunalului București pe care o desființează și va

trimite cauza aceluiași tribunal pentru judecata pe fond a pricinii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamanta RA A.P.P.S., sucursala A.I.F.I. București, împotriva deciziei

comerciale nr. 161 din 15 aprilie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a

comercială, pe care o casează.

Admite și apelul aceleiași

părți împotriva sentinței comerciale nr. 14604 din 6 decembrie 2007 a

Tribunalului București, secția a VI-a comercială, pe care o desființează și

trimite cauza la același tribunal spre rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 martie 2009.