ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1541/2008

Asupra recursului

de față;

în

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin sentința penală nr. 29 din 28

decembrie 2007, Curtea de Apel Alba lulia, secția penală, a respins ca

nefondată plângerea formulată de petiționara SC A.R.A. SA, sucursala Sibiu, împotriva

rezoluției din 3 decembrie 2007 dispusă în dosarul nr. 422/P/2007 a Parchetului

de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia.

Prin plângerea penală adresată

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia, petiționara SC A.R.A. SA, sucursala

Sibiu, a solicitat cercetarea executorului judecătoresc M.V. pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen.

În esență petiționara își exprimă

nemulțumirea cu privire la faptul că numitul M.V., în calitate de executor

judecătoresc, în mod abuziv a poprit conturile petiționarei pentru plata unor

despăgubiri datorate aparținătorului victimei unui accident de circulație.

Prin rezoluția nr. 422/P/2007 din 3

decembrie 2007, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia s-a dispus, în

baza art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.,

neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc M.V. pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen.

Împotriva acestei rezoluții, petiționara

a formulat plângere la procurorul general al Parchetul de pe lângă Curtea de

Apel Alba lulia, plângere care a fost respinsă prin rezoluția nr. 17/11/2/2008

din 14 ianuarie 2008.

În temeiul art. 278

1

alin.

(1)  C. proc. pen., petiționara a formulat, în termen legal, plângere împotriva

rezoluției nr. 422 /P/2007 din 3 decembrie  2007, plângere care a fost respinsă

ca nefondată prin sentința penală nr. 29 din 28 februarie 2008 a Curții de Apel

Alba lulia, secția penală, cu motivarea că fapta executorului judecătoresc

care, constatând că debitoarea nu și-a îndeplinit de bunăvoie obligația din

titlul

executoriu în termenul de 24 de ore

, a poprit și cheltuielile de executare,

nu întrunește conținutul

constitutiv al infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor,

prevăzută de art. 246 C. pen., existând cauza prevăzută de art. 10  alin. (1) lit.

d) C. proc. pen.

Împotriva sentinței de respingere a

plângerii împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, petiționara SC

A.R.A. SA Sibiu a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea

sentinței penale atacate și condamnarea executorului judecătoresc M.V. pentru

infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen., iar pe latură civilă obligarea

acestuia la plata sumei de 5711,53 lei reprezentând 2711,53 lei onorariu

executor judecătoresc de restituit și 3000 lei daune morale.

Examinând hotărârea atacată, potrivit

art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul

declarat de petiționară nu este fondat.

Din analiza actelor premergătoare

efectuate nu a rezultat că executorul judecătoresc M.V. ar fi săvârșit acte

cărora să le fie conferită semnificația juridică a infracțiunii de abuz în

serviciu contra intereselor persoanelor.

Analizând actele și lucrările dosarului,

Curtea constată că intimatul M.V. a întocmit, la cererea creditoarei B.E. un

dosar execuțional, punând în aplicare dispozițiile din sentința civilă nr. 721/2006

a Judecătoriei Sibiu, iar prin somația nr. 258 din 11 octombrie 2007 s-a pus în

vedere petiționarei să se conformeze în termen de 24 de ore acestor dispoziții.

Petiționara

și-a executat obligația voluntar, la data de 24 octombrie

2007

plătind creditoarei suma de 20.000 lei potrivit ordinului de plată 1806/2007,

dar întrucât în termenul arătat în somație nu și-a executat de bunăvoie

obligația, intimatul executor judecătoresc M.V. a procedat de îndată la

executare silită, prin poprire asupra contului petiționarei, astfel încât

cheltuielile cu executarea sunt justificate având în vedere culpa petiționarei

debitoare care a executat obligația după expirarea termenului de 24 de ore.

Prin urmare, fapta executorului

judecătoresc nu întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute de

art. 246 C. pen.

În consecință, soluția primei instanțe

de respingere a plângerii petiționarei împotriva rezoluției nr. 422/P/2007 din

3 decembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia este legală

și temeinică.

Curtea, în

baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.,

urmează

a respinge ca nefondat recursul declarat de petiționara SC A.R.A. SA Sibiu

împotriva sentinței primei instanțe.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

recurenta petiționară va fi obligată la plata sumei de 100 lei cheltuieli

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de petiționara SC A.R.A. SA Sibiu împotriva sentinței penale nr. 29 din 28

februarie 2008 a Curții de Apel Alba lulia, secția penală.

Obligă recurenta petiționară la plata

sumei de 100 lei cu titlu de

cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 5 mai 2008.