ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.05.2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2706/2009

HOTĂRÂRE
19.05.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2706/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1127 din 9 aprilie 2998 a

Curții de Apel, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a fost

respinsă, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de SC T.E. SRL București și

Asociația de locatari din B-dul C.C. București în contradictoriu cu A.N.C.P.I. și

cu M.I.R.A.

A fost respinsă acțiunea

față de M.I.R.A. pentru lipsa calității procesuale pasive a cestui pârât.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a reținut că reclamantele au solicitat să se constate nelegalitatea

dispozițiilor art. 89 alin. (2) din Ordinul nr. 33 din 29 decembrie 2006 emis de

Directorul General al Agenției, dar nu au urmat procedura recursului grațios,

prevăzută de dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004.

A considerat instanța că

reclamantele confundă litigiul purtat în fața instanțelor civile competente -

ori demersurile lor anterioare pentru a împiedica o eventuală intabulare

aferentă clădirii din B-dul C.C. București – cu recursul grațios, dar, din

punct de vedere juridic, aceste acțiuni ale lor nu pot acoperi cerința legii.

Împotriva acestei sentințe

au declarat în termen recursul de față reclamantele, cererea fiind legal

timbrată (fila 14 recurs).

În motivarea cererii,

recurentele critică sentința ca nelegală, invocând în drept dispozițiile art. 4

alin. (1) din Legea nr. 554/2004, iar în fapt reluând argumentele din acțiune

cu privire la nelegalitatea ordinului atacat, în raport cu dispozițiile Legii nr.

7/1996.

În combaterea excepției

reținute de instanța de fond, recurentele arată că s-au adresat, cu memoriul din

16 februarie 2007, Ministerului Internelor, ceea ce acoperă cerința Legii nr. 554/2004,

întrucât acest minister este autoritatea ierarhic superioară în raport cu Agenția.

Recursul se fondează,

sentința urmând a fi casată, iar cauza trimisă spre rejudecare aceleiași

instanțe, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 și 312 alin. 5 teza I C.

proc. civ., pentru următoarele considerente:

Prin H.G. nr. 1210/2004

Republicată în 2006 (M. Of. nr. 386/5 mai 2006) a fost reglementată organizarea

și funcționarea Agenției.

Potrivit dispozițiilor art. 1

alin. 1 din acest act normativ, deși Agenția este o instituție publică cu

personalitate juridică și unica autoritate în domeniu, ea se află în subordinea

În consecință, o procedură

prealabilă efectuată cu autoritatea ierarhic superioară, în speță M.I.R.A.,

reprezintă îndeplinirea valabilă a condiției recursului grațios prevăzută de art.

7 din Legea nr. 554/2004.

În cauză, Memoriul

Asociației locatarilor, înregistrat la M.I.R.A. sub nr. A/6073 din 18 mai 2007

(fila 5 dosar fond I Tribunalul București) reprezintă procedura prealabilă a

acțiunii introduse la 31 august 2007 la Tribunalul București care, ulterior, și-a

declinat competența în favoarea Curții de Apel București.

Admite recursul declarat de

SC T.E. SRL București și Asociația Locatarilor din București B-dul C.C. București

împotriva sentinței civile nr. 1127 din 9 aprilie 2008 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și

trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 mai 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-10-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5446/2008
abilă a acțiunii în revendicare împotriva acestora, prin decizia civilă nr. 1682 R din 10 mai 2006 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă, iar aspectul că acestea au achitat ocupanților celor trei apartamente diverse sume de bani
ÎCCJ 2005-02-15
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1113/2005
reparatorii prin echivalent sub formă de despăgubiri. Tribunalul București, secția a III-a civilă, prin sentința civilă nr. 815 din 17 septembrie 2003 a respins acțiunea, în contradictoriu cu Primăria Municipiului București și Municipiul Bu
ÎCCJ 2008-11-13
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6952/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1528 din 21 februarie 2005 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București a fost admisă acțiunea formulată de reclamantele M.R.
ÎCCJ 2008-07-09
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4799/2008
E. și intervenientul H.H. împotriva deciziei nr. 160 A din 17 iunie 1999 a Curții de Apel București, secția a III - a. S-a reținut în considerentele deciziei că, într-un alt litigiu, finalizat prin decizia nr. 1462/1994, L.M.E. a revendicat
ÎCCJ 2009-11-20
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9507/2009
Asupra cauzei de față, constată următoarele: La 9 august 2005, reclamantele T.M.A., P.R. si P.V. au chemat în judecată pe pârâtul Municipiul București, prin Primarul General, solicitând să se constate că pârâtul a încălcat dispozițiile art.
Sursă