CASE OF YÜKSEKTEPE v. TURKEY

Reclamantul s-a născut în 1958 și trăiește în Germania. Reclamantul a fost inginer civil și partener într-o companie. A acționat, de asemenea, ca comisar de autovehicule în timpul liber. În cursul unei operațiuni efectuate împotriva activităților unei organizații ilegale, și anume Islami Hareket Örgütü (Organizarea de Mișcare Islamică), reclamantul a fost arestat și arestat împreună cu dl A.A. în timp ce părăseau casa reclamantului la 28 noiembrie 1995. care a fost suspectat de a fi membru al acestei organizații.În aceeași zi, casa reclamantului a fost căutată. În conformitate cu protocolul de căutare și criză redactat de ofițerii de poliție și semnat de reclamant și soția sa, poliția nu a găsit nimic ilegal sau incriminator.

Între 28 noiembrie și 11 decembrie 1995, reclamantul a fost interogat și confruntat cu un număr de suspecți. Reclamantul susține că a fost bătut și a primit șocuri electrice în acest timp. La 11 decembrie 1995, reclamantul a fost examinat de către un medic la Departamentul de Medicină Forensică Bursa care nu a găsit nici un semn de maltratare asupra organismului reclamantului. În raport se menționează că reclamantul s-a plâns de vânătăi pe ochiul stâng și de a fi primit șocuri electrice. 10. În aceeași zi, reclamantul a fost adus în fața procurorului atunci când el a negat acuzațiile împotriva lui și a susținut că a dat declarațiile sale în custodie sub presiune. Apoi a fost adus în fața unui judecător la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul, care a ordonat detenția sa la înaintare.

11. La 27 decembrie 1995, procurorul de la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a depus un proiect de pronunțare împotriva reclamantului, împreună cu alți doi suspecți, acuzându-l de furnizarea de sprijin financiar organizației de mișcare islamică prin forjare de licențe și plăci pentru mașini furate și, ulterior, vânzând-le. Procurorul a solicitat să fie condamnat și condamnat pentru aderarea la o organizație ilegală în temeiul art. 168 § 2 din Codul Penal. 12. La o dată neespecificată, procedura penală împotriva reclamantului și alți doi acuzați a început în fața Curții de Securitate de Stat din Istanbul. 13. În timpul procedurii, reclamantul a respins acuzațiile împotriva acestuia. În special, el a contestat autenticitatea documentelor în cazul în care susține că unele dintre ele au fost înlocuite.

În sprijinul argumentului său, el a susținut, printre altele, că protocolul de căutare și criză a fost rupt și că, prin urmare, poliția a redactat unul nou și l-a făcut să semneze sub numele soției sale. În observațiile sale finale cu privire la fondul, reclamantul a declarat, de asemenea, că a fost forțat să semneze declarațiile sale în custodie de poliție. 14. La 9 septembrie 1996, reclamantul a fost eliberat în așteptarea procesului. 15. La 13 februarie 1998, Curtea de Securitate a statului de la Istanbul a condamnat reclamantul de ajutor și a suferit o organizație ilegală, în conformitate cu art. 169 din Codul Penal, și l-a condamnat la cinci ani de închisoare. În hotărârea sa, instanța a remarcat, printre altele, că nu există dovezi că reclamantul a participat la orice activitate armată sau neînarmată a organizației pentru a fi considerată membru al organizației respective.

Cu toate acestea, instanța nu a fost convinsă că reclamantul nu știa că, prin relația financiară constantă cu dl A.A., el a ajutat organizația. 16. La 22 aprilie 1998, reclamantul a apelat împotriva acestei hotărâri. În petiția sa de apel, reclamantul a susținut, în special, că documentele de poliție invocate de către procuror nu reflectă adevărul. În acest sens, el a declarat că documentele redactate de poliția din Bursa au fost rupt și înlocuite de poliția din Istanbul. În plus, reclamantul a afirmat că a fost obligat să semneze documentele redactate de poliție. În cele din urmă, el a subliniat că poliția nu a găsit o singură carte privind Islamul politic în casa sa. 17. La 15 aprilie 1999, Curtea de casă a susținut hotărârea instanței de primă instanță în ceea ce privește reclamantul și a anulat restul hotărârii.

18. Guvernul a informat Curtea că, la 9 februarie 2001, Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a hotărât să amâne sentința reclamantului în temeiul Legii nr. 4616 privind eliberarea condițională, diferența de procedură și pedepsele. 19. Legea și practicile interne relevante în vigoare în timpul material sunt descrise în următoarele hotărâri: Özel c. Turcia (nr. 42739/98, §§ 20-21, 7 noiembrie 2002) și Gençel c. Turcia (nr. 53431/99, §§ 11-12, 23 octombrie 2003). 20. Prin Legea nr. 5190 din 16 iunie 2004, publicată în Jurnalul Oficial la 30 iunie 2004, Tribunalele de Securitate de Stat au fost abolite.

4. The applicant was born in 1958 and lives in Germany.