Hayrettin Demir împotriva Turciei

Reclamantul, dl Hayrettin Demir, este un cetățen turc născut în 1971 și este în prezent reținut în închisoarea Diyarbakır. La 8 martie 1995, reclamantul și un număr de suspecți au fost arestați în contextul unei operații conduse de forțele de securitate din Mardin cu suspiciune de a fi membru la Hizbullah, o organizație ilegală. Înainte de a fi luat în custodie de poliție, reclamantul a fost examinat de un medic care nu a observat nici un semn de maltratare asupra persoanei sale. Reclamantul susține că, în timpul interogarii de către poliție, a fost torturat și obligat să semneze declarații incriminatoare în absența unui avocat. La 4 aprilie 1995, reclamantul a fost examinat de un medic care nu a găsit leziuni asupra persoanei sale.

La 5 aprilie 1995, reclamantul a fost dus la procurorul public și judecătorul de investigare, în fața căruia a susținut că a fost tratat rău în timp ce a fost în custodie de poliție. El a susținut că a fost agățat de armele sale, datorită șocurilor electrice și bătut de ofițeri de poliție. Mai târziu, în aceeași zi, judecătorul de investigare a plasat reclamantul în detenție preliminară. 10. La 11 aprilie 1995, reclamantul și douăsprezece co-suspecte, arestate în aceeași operațiune de securitate desfășurată împotriva lui Hizbullah, au depus o plângere la procurorul public Mardin, susținând că au fost tratate rău în arestul poliției. 11. La cererea reclamantului de a obține o altă examinare medicală, la 12 aprilie 1995, a fost examinat de un medic într-o clinică de sănătate publică, care a observat vânătăi pe partea interioară a brațelor inferioare ale reclamantului, între încheieturi și cote.

12. Procurorul public a luat declarații cu privire la afirmația de tortură de la un număr de polițiști suspectați, care au refuzat acuzațiile. Ei au susținut că vânăturile de pe brațele reclamantului, care au fost detectate într-un raport medical obținut mai târziu, trebuie să fi fost cauzate după eliberarea de la custodia poliției. 13. La 30 mai 1995, procurorul public Mardin a refuzat să comite ofițerii de poliție pentru proces, ținând seama de rapoartele medicale elaborate la începutul și sfârșitul deținerii în custodie de poliție, care nu au înregistrat leziuni asupra organismului său. În acest sens, procurorul a constatat că acuzația reclamantului de a fi fost tratată rău în custodie de poliție a fost nesubstanțiată.

Această decizie a fost notificată reclamantului la 13 iulie 1995. 14. Între timp, la 23 mai 1995, procurorul de la Curtea de Securitate a statului Diyarbakır a depus un proiect de pronunțare împotriva reclamantului și a altor douăzeci și patru de persoane, acuzându-le de aderarea unei organizații ilegale și implicarea într-o serie de activități ilegale în numele organizației, cum ar fi crimă, agresiune și incendiere. 15. La 18 iunie 1999, Constituția a fost modificată, iar judecătorul militar care stătea pe banca Curții de Securitate de Stat din Diyarbakır a fost înlocuit de un judecător civil. 16. După intrarea în vigoare a Legii nr. 5190 din 16 iunie 2004, procedura penală a fost transferată Curtei de Securitate din Diyarbakır Assize.

17. În timpul procedurii, Curtea Diyarbakır Assize a examinat legalitatea detenției reclamantului pe o bază regulată, în conformitate cu art. 108 din Legea nr. 5271 și a constatat că detenția sa preliminară ar trebui continuată din cauza severității infracțiunilor, a motivelor rezonabile de suspiciune că a comis pe cei cu care a fost acuzat și a statului dovezilor în dosarul de cauză. 18. Pe baza gamei de dovezi, și anume a documentelor confiscate ale organizației ilegale, a rapoartelor balistice și autopsiei, a declarațiilor luate în fața poliției, a procurorului public și a judecătorilor, a rapoartelor medicale elaborate la început și la sfârșitul custodiei de poliție, a declarațiilor luate în timpul procesului de martori și a altor co-accultații, la 31 martie 2005, Curtea Diyarbakır Assize a stabilit că reclamantul, în calitate de membru al Hizbullah, a fost implicat într-o serie de activități teroriste, inclusiv în uciderea numeroase persoane.

Curtea de judecată a condamnat pe reclamantul de a încerca să submineze ordinul constituțional al statului, astfel cum a fost pronunțat în art. 146 § 1 din fostul Cod penal, și l-a condamnat la închisoare pe viață. 19. La 1 iunie 2005, noul Cod penal a intrat în vigoare. 20. La 11 decembrie 2006, Curtea de Casație a anulat hotărârea, declarând că aceaceasta ar trebui revizuită în funcție de dispozițiile noului Cod Penal. 21. La 9 noiembrie 2007, instanța de primă instanță a condamnat încă o dată reclamantul în temeiul articolului 146 din fostul Cod Penal și a condamnat-o la închisoare pe viață. 22. La 19 ianuarie 2009, Curtea de Casație a susținut această hotărâre.

5. The applicant, Mr Hayrettin Demir, is a Turkish national who was born in 1971 and is currently detained in Diyarbakır prison. 6. On 8 March 1995 the applicant and a number of suspects were arrested in the context of an operation led by security forces in Mardin on suspicion of membership of Hizbullah, an illegal organisation. Prior to being taken into police custody, the applicant was examined by a doctor who observed no sign of illtreatment on his person. 7. The applicant alleges that during his questioning by the police he was tortured and compelled to sign incriminating statements in the absence of a lawyer. 8. On 4 April 1995 the applicant was examined by a doctor who found no injuries on his person.

9. On 5 April 1995 the applicant was taken to the public prosecutor and the investigating judge, before whom he alleged that he had been ill-treated while in police custody. He claimed that he had been hung by his arms, given electric shocks and beaten by police officers. Later on the same day, the investigating judge placed the applicant in pre-trial detention. 10. On 11 April 1995 the applicant and twelve co-suspects, arrested in the same security operation conducted against Hizbullah, lodged a complaint with the Mardin public prosecutor, alleging that they had been ill-treated in police custody. 11. On the applicant’s request to the prison authorities to obtain another medical examination, on 12 April 1995 he was examined by a doctor in a public health clinic, who observed bruises on the inner part of the applicant’s lower arms, between his wrists and elbows.

12. The public prosecutor took statements in respect of the allegation of torture from a number of suspected police officers, who denied the accusations. They maintained that the bruises on the applicant’s arms, which were detected in a medical report obtained later, must have been caused after his release from police custody. 13. On 30 May 1995 the Mardin public prosecutor refused to commit the police officers for trial, taking into account the medical reports drafted at the beginning and end of the applicant’s detention in police custody, which had recorded no injuries on his body. In this regard, the prosecutor found that the applicant’s allegation of having been ill-treated in police custody was unsubstantiated.

This decision was notified to the applicant on 13 July 1995. 14. In the meantime, on 23 May 1995, the public prosecutor at the Diyarbakır State Security Court filed a bill of indictment against the applicant and twenty-four other persons, charging them with the membership of an illegal organisation and involvement in a number of illegal activities on behalf of the organisation, such as murder, assault and arson. 15. On 18 June 1999 the Constitution was amended and the military judge sitting on the bench of the Diyarbakır State Security Court was replaced by a civilian judge. 16. Following the entry into force of Law no. 5190 of 16 June 2004, the criminal proceedings were transferred to the Diyarbakır Assize Court.

17. During the proceedings the Diyarbakır Assize Court reviewed the lawfulness of the applicant’s detention on a regular basis in accordance with Article 108 of Law no. 5271 and found that his pre-trial detention should be continued on account of the severity of the offences, the reasonable grounds of suspicion that he had committed those with which he was charged, and the state of the evidence in the case file. 18. On the basis of the range of evidence, namely confiscated documents of the illegal organisation, ballistic and autopsy reports, statements taken before the police, public prosecutor and judges, the medical reports drawn up at the beginning and end of police custody, statements taken during the trial from witnesses and other co-accused, on 31 March 2005 the Diyarbakır Assize Court established that the applicant, as a member of Hizbullah, had been involved in a number of terrorist activities, including the murder of numerous people.

Subsequently, the trial court convicted the applicant of attempting to undermine the constitutional order of the State, as proscribed by Article 146 § 1 of the former Criminal Code, and sentenced him to life imprisonment. 19. On 1 June 2005 the new Criminal Code entered into force. 20. On 11 December 2006 the Court of Cassation quashed the judgment, holding that it should be revised in the light of the provisions of the new Criminal Code. 21. On 9 November 2007 the first-instance court once more convicted the applicant under Article 146 of the former Criminal Code and sentenced him to life imprisonment. 22. On 19 January 2009 the Court of Cassation upheld that judgment.