ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 875/2009

Asupra recursului penal de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința penală nr. 632 din 23 octombrie 2008 a Tribunalului Gorj

inculpatul B.N. a fost condamnat, la 10 ani închisoare, pentru infracțiunea

prevăzută de art. 174 alin. (1) C. pen., raportat la art. 176 lit. d) C. pen.,

la 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c)

C. pen., la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 192 alin. (1)

C. pen. și, la un an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art.

319 C. pen., pentru toate cu aplicarea art. 99 C. pen., iar în urma contopirii

acestora s-a dispus să execute pedeapsa rezultantă de 10 ani cu un spor de un

an, adică 11 ani închisoare.

Inculpatului i-au fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a ll-a și lit. b) C. pen.

S-a dedus din durata pedepsei rezultante, perioada reținerii și

arestării preventive de la 12 mai 2008.

Totodată, inculpatul a fost obligat să restituie moștenitorilor

victimei obiectele enumerate în dispozitivul sentinței, iar în solidar cu

părțile responsabile civilmente să plătească despăgubirile civile arătate în

același dispozitiv al aceleiași sentințe.

în esență, s-a reținut că inculpatul, în ziua de 9 mai 2008, a pătruns

prin escaladarea ferestrei în locuința victimei cu scopul de a sustrage bani

și, găsind-o pe victimă în pat, a ucis-o prin obturarea căilor respiratorii și

prin comprimarea gâtului și trunchiului.

După uciderea victimei, inculpatul a sustras din camera acesteia 38 lei

și a încercat să întrețină cu ea raporturi sexuale.

Curtea de Apel Craiova, secția penală, prin decizia nr. 8 din 16

ianuarie 2009, a respins apelul inculpatului.

Recursul inculpatului, care a solicitat, prin apărătorul său, reducerea

pedepsei, nu este fondat.

La stabilirea și aplicarea pedepsei, instanța a avut în vedere

datele și împrejurările invocate în apărarea

inculpatului (că este minor,

a acționat în stare de ebrietate și că a

avut o atitudine sinceră) dar, totodată, a evaluat și gradul ridicat de pericol

social al faptei și făptuitorului reflectat de modul în care acesta a conceput

și săvârșit infracțiunile (profitând de încrederea victimei, în vârstă

înaintată, care îl primise pentru a o ajuta în gospodărie și de faptul că

aceasta locuia singură).

Așa fiind, nu se justifică reducerea pedepsei, care a fost just

individualizată.

Nefiind nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare

din oficiu, urmează ca recursul inculpatului să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat B.N.V. împotriva

deciziei penale nr. 8 din 16 ianuarie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală

și pentru cauze cu minori.

Deduce din pedeapsa aplicată recurentului

inculpat, durata

reținerii și a arestării preventive de la

11 mai 2008 la 12 martie 2009.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 600 lei cu titlul de

cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând

onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 martie 2009.