ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 875/2009

Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 632 din 23 octombrie 2008 a Tribunalului Gorj inculpatul B.N. a fost condamnat, la 10 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 174 alin. (1) C. pen., raportat la art. 176 lit. d) C. pen., la 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 192 alin. (1) C. pen. și, la un an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 319 C. pen., pentru toate cu aplicarea art. 99 C. pen., iar în urma contopirii acestora s-a dispus să execute pedeapsa rezultantă de 10 ani cu un spor de un an, adică 11 ani închisoare.

Inculpatului i-au fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen. S-a dedus din durata pedepsei rezultante, perioada reținerii și arestării preventive de la 12 mai 2008. Totodată, inculpatul a fost obligat să restituie moștenitorilor victimei obiectele enumerate în dispozitivul sentinței, iar în solidar cu părțile responsabile civilmente să plătească despăgubirile civile arătate în același dispozitiv al aceleiași sentințe. în esență, s-a reținut că inculpatul, în ziua de 9 mai 2008, a pătruns prin escaladarea ferestrei în locuința victimei cu scopul de a sustrage bani și, găsind-o pe victimă în pat, a ucis-o prin obturarea căilor respiratorii și prin comprimarea gâtului și trunchiului.

După uciderea victimei, inculpatul a sustras din camera acesteia 38 lei și a încercat să întrețină cu ea raporturi sexuale. Curtea de Apel Craiova, secția penală, prin decizia nr. 8 din 16 ianuarie 2009, a respins apelul inculpatului. Recursul inculpatului, care a solicitat, prin apărătorul său, reducerea pedepsei, nu este fondat. La stabilirea și aplicarea pedepsei, instanța a avut în vedere datele și împrejurările invocate în apărarea inculpatului (că este minor, a acționat în stare de ebrietate și că a avut o atitudine sinceră) dar, totodată, a evaluat și gradul ridicat de pericol social al faptei și făptuitorului reflectat de modul în care acesta a conceput și săvârșit infracțiunile (profitând de încrederea victimei, în vârstă înaintată, care îl primise pentru a o ajuta în gospodărie și de faptul că aceasta locuia singură).

Așa fiind, nu se justifică reducerea pedepsei, care a fost just individualizată. Nefiind nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul inculpatului să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat B.N.V. împotriva deciziei penale nr. 8 din 16 ianuarie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori. Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și a arestării preventive de la 11 mai 2008 la 12 martie 2009. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 600 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 martie 2009.