ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3318/2008

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Petiționarii O.F. și O.S., în calitate de persoane vătămate, au adresat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București o plângere penală solicitând efectuarea de cercetări față de făptuitorii P.C.G. (executor judecătoresc), P.M. (avocat) și I.A., precum și față de toate persoanele care au participat la executarea silită dispusă împotriva lor pe data de 28 iunie 2006, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 209, 213, 217, 220, 246, 247 și 249 C. pen. Prin ordonanța nr. 447/P/2007, din 6 februarie 2008, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, a dispus în temeiul art. 228 C. pen., raportat la art. 10 lit. a) și d) C. proc.

pen., neînceperea urmăririi penale față de făptuitori, după cum urmează: - față de executorul judecătoresc P.C.G., pentru infracțiunea prevăzută de art. 208, 209 alin. (1) C. pen., art. 217 alin. (1) C. pen., art. 246 C. pen., art. 247 C. pen. și art. 249 C. pen.; - față de executorul judecătoresc E.L. pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen.; - față de avocatul P.M. pentru infracțiunea prevăzută de art. 208, 209 alin. (1) C. pen., art. 217 alin. (1) C. pen. și art. 220 C. pen.; - I.A., pentru infracțiunile prevăzute de art. 208, 209 alin. (1) C. pen., art. 217, alin. (1) C. pen., art. 220 C. pen., art. 213 C. pen.; - agentul șef de poliție C.I., pentru infracțiunea prevăzută de art. 208, 209 C. pen., art. 217 C. pen., art. 220 C. pen., art. 246 C. pen., art. 247 C. pen., art. 249 C. pen.

Nemulțumit de soluția procurorului, petiționarii s-au adresat conducerii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, solicitând desființarea ordonanței atacate și continuarea cercetărilor în vederea aflării adevărului în cauză. Prin rezoluția nr. 325/II/2/2008 din 13 martie 2008, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petiționari împotriva ordonanței dată de procuror constatând că nu se impune infirmarea acesteia. În conformitate cu dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen., petiționarii au formulat plângere la Curtea de Apel București, solicitând desființarea ordonanței nr. 447/P/2007 din 6 februarie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și trimiterea dosarului la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de făptuitori pentru infracțiunile reclamate.

Prin sentința penală nr. 178 din 9 iulie 2008, pronunțată în dosarul nr. 2368/2/2008, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca nefondate, plângerile formulate de petiționarii O.S. și O.F. Împotriva sentinței penale sus-arătate au declarat recurs petiționarii, solicitând tragerea la răspundere penală a făptuitorilor. Înalta Curte, examinând motivele de recurs, precum și întreaga cauză, potrivit art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., constată că recursurile sunt nefondate pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare. Astfel, pentru a se putea începe urmărirea penală într-o cauză sunt necesare două condiții.

Prima condiție constă din existența acelui minim de date care permit organului de urmărire penală să considere că s-a săvârșit în mod cert o infracțiune, caz în care organul de urmărire penală poate deține informațiile fie direct din sesizarea făcută, fie din actele premergătoare desfășurate ulterior sesizării. Cea de-a doua condiție necesară începerii urmăririi penale rezultă din art. 228 C. proc. pen. și constă în inexistența cazurilor de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale prevăzute în art. 10 C. proc. pen., cu excepția celui prevăzut la lit. b 1 ). Intervenția unui astfel de caz rezultând fie din actele prin care a fost sesizat organul de urmărire penală, fie din actele premergătoare efectuate în urma sesizării, poate determina ca în locul începerii urmăririi penale să funcționeze instituția neînceperii urmăririi penale.

Potrivit art. 224 C. proc. pen., actele premergătoare se efectuează în vederea urmăririi penale și pot realiza următoarele obiective: - completează informațiile organului de cercetare pentru a aduce la nivelul unor constatări care să determine începerea urmăririi penale; - verifică informațiile deținute, confirmând sau infirmând concordanța acestora cu realitățile faptice ale cauzei. - fundamentează convingerea organului de urmărire penală referitoare la soluția de neurmărire penală, potrivit art. 228 C. proc. pen. În prezenta cauză se constată că ne aflăm în această ultimă variantă, când din actele premergătoare efectuate a rezultat soluția de neîncepere a urmăririi penale. Actele premergătoare fiind facultative, ele pot fi și limitate de organul de urmărire penală la îndeplinirea activităților necesare atingerii scopului lor legal.

Întrucât din actele premergătoare efectuate în cauză nu a rezultat existența acelui minim de date în baza cărora să se poată dispune începerea urmăririi penale, Înalta Curte constată că, în mod corect, parchetul a dispus soluția de urmărire penală. În consecință, având în vedere că din lucrările dosarului rezultă că intimații și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu cu respectarea dispozițiilor legale, nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate, care să atragă răspunderea penală a acestora, Înalta Curte, în temeiul art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de petiționarii O.S. și O.F. Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurenții petiționari vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de petiționarii O.S. și O.F. împotriva sentinței penale nr. 178 din 9 iulie 2008 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurenții petiționari la plata sumelor de câte 100 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Obligă recurenții petiționari la plata sumelor de câte 178,5 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către intimata I.A. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 octombrie 2008.