ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 404/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 2 din 13 ianuarie 2009, Curtea de Apel lași, secția penală, a dispus următoarele: În baza art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, modificată și completată prin Legea nr. 222/2008, a dispus arestarea persoanei solicitate B.S., în baza semnalării emise de Interpol Budapesta – Ungaria, la data de 10 decembrie 2008, în baza mandatului european de arestare emis la data de 11 noiembrie 2008 de Tribunalul Berettyoujfalu, d-na judecător dr. K.P.Z., pe o durată de 5 de zile cu începere de la 13 ianuarie 2009 până la 17 ianuarie 2009 inclusiv. A dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare conform art. 90 pct. 13 din aceeași lege și art. 151 alin. (3) C. proc.

pen. și executarea acestuia conform cu dispozițiile art. 152 alin. (1) C. proc. pen. S-a luat măsura ca persoana arestată B.S. să fie depusă în Arestul I.P.J. lași. S-a fixat termen la 17 ianuarie 2009 ora 12:00, cu citarea persoanei solicitate arestate B.S. În baza art. 90 alin. (2) teza finală din Legea nr. 222/2008 s-a pus în vedere procurorului să prezinte mandatul european de arestare, însoțit de traducerea în limba română. Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut următoarele: Prin sesizarea nr. 2063469/ BEL din 05 ianuarie 2009, formulată de B.N.I., s-a solicitat, urmare a semnalării transmise de Biroul Interpol Budapesta în baza mandatului european de arestare emis de autoritățile ungare - Tribunalul Berettyoujfalu - Ungaria, d-na judecător K.P.Z., la data de 11 noiembrie 2008, în dosarul nr. 3.B.373/2008, identificarea și reținerea numitului B.S.

, cercetat sub aspectul infracțiunii de „trafic ilegal de bunuri supuse accizelor”, în scopul prezentării autorităților ungare. Cauza a fost înregistrată sub nr. 25/45/2009 la Curtea de Apel lași. Prin actele internaționale menționate mai sus s-a solicitat luarea măsurilor, reținerea și arestarea preventivă, față de persoana solicitată B.S., cu datele de identificare de mai sus, în scopul efectuării cercetărilor penale pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic ilegal de bunuri supuse accizelor”. Fapta, așa cum este descrisă în semnalarea Interpol Budapesta, constă în aceea că „Pe data de 18 august 2007, la punctul de trecere a frontierei din Artand, Ungaria, vameșii din Dobrecen au verificat plăcuța/certificatul de înmatriculare condus de subiect.

În timpul examinării s-au găsit în total 3.180 pachete, diverse tipuri de țigări cu tichete de siguranță moldovene, lipsind orice tichet de impunere. Plata taxei pentru țigări nu a putut fi certificată de către subiect și acesta a recunoscut fapta penală. Taxa pentru bunuri înseamnă 920.921 HUF, care nu a fost plătită de către subiect”. Durata maximă a pedepsei care se poate aplica pentru infracțiune este de 3 ani. Actul care a fundamentat semnalarea autorităților ungare este mandatul european de arestare emis la data de 11 noiembrie 2008 în dosarul nr. 3.B.373/2008 de către Tribunalul Berettyoujfalu, d-na judecător K.P.Z., și care nu se afla la dosar. La data de 13 ianuarie 2009, s-a luat împotriva persoanei solicitate B.S., măsura reținerii pe o perioadă de 24 ore cu începere de la 13 ianuarie 2009 ora 4,30 până la 14 ianuarie 2009 ora 4,30.

În termen de 10 ore de la reținere, la data de 13 ianuarie 2009 persoana solicitată a fost adusă în fața Curții de Apel lași. Persoana solicitată a fost audiată în fața Curții de Apel lași, când i s-a adus la cunoștință conținutul semnalării trimise de interpol, în baza mandatului european de arestare, și i s-a luat declarație, poziția acestuia de nerecunoaștere a faptelor fiind consemnată în procesul verbal de ascultare.

Prima instanță a reținut că potrivit dispozițiilor art. 88 3 din Legea nr. 302/2004, astfel cum au fost modificate și completate prin Legea nr. 222/2008, „în caz de urgență, prin excepție de la dispozițiile art. 88 2 , măsura reținerii poate fi dispusă pe baza semnalării transmise de Interpol, care nu echivalează cu mandatul european de arestare.(..)”; de asemenea, art. 90, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 222/2008, prevede la alin. (2) că „dacă persoana a fost reținută potrivit art. 88 3 , judecătorul poate dispune, prin încheiere motivată, pe baza semnalării transmise prin Interpol, arestarea persoanei solicitate (. .). Atât dispozițiile art. 90 alin. (2), cât și dispozițiile art. 88 3 , dovedesc că procedura, într-o astfel de cauză, are caracter de urgență și că permit luarea măsurii arestării numai în baza unor acte preliminare.

În final, s-a constatat că, în cauză, raportat la dispozițiile menționate, sunt îndeplinite condițiile impuse de lege, pentru arestarea persoanei solicitate în caz de urgență, în vederea asigurării prezentării acesteia în fața autorităților ungare. Corespunzător dispoziției imperative înscrise în art. 90 alin. (2) din aceeași lege, s-a dispus arestarea persoanei solicitate pe o durată de 5 zile începând de la 13 ianuarie 2009 până la 17 ianuarie 2009 inclusiv. Totodată, s-a dispus a se solicita procurorului să depună în termenul de 5 zile acordat în acest sens mandatul european de arestare, însoțit de traducerea în limba română, conform dispozițiilor imperative ale art. 90 alin. 2 teza finală.

S-a acordat termen, potrivit dispozițiilor legale menționate, la data de 17 ianuarie 2009, orele 12,00, pentru când s-a citat persoana solicitată. Împotriva acestei încheieri, persoana solicitată a declarat prezentul recurs, motivele fiind menționate în partea introductivă a deciziei. Recursul urmează a fi respins, ca nefondat, pentru motivele ce se vor arăta. Măsura arestării luată prin încheierea recurată s-a dispus, pe de o parte, în temeiul solicitării, transmisă prin intermediul B.N.I., a autorităților judiciare competente ungare, la care au fost anexate actele doveditoare ale situației juridice a numitului B.S., iar pe de altă parte, în temeiul dispozițiilor menționate, astfel cum au fost modificate și completate prin Legea nr. 222/2008.

Ulterior, la data de 14 ianuarie 2008, în regim de urgență, B. N.I. a transmis autorităților judiciare române documentația înaintată de aceleași autorități ungare din care rezultă revocarea urmăririi internaționale ca urmare a anulării mandatului european de arestare de către instanța competentă, cu solicitarea punerii în libertate a numitului B.S. Prin sentința penală nr. 1 din 14 ianuarie 2009, Curtea de Apel lași, secția penală, a dispus, ca urmare a documentației menționate, revocarea arestării numitului B.S. și punerea de îndată în libertate a acestuia dacă nu este arestat în altă cauză. Față de cele reținute, Înalta Curte, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată B.S. împotriva încheierii nr. 2 din 13 ianuarie 2009 a Curții de Apel lași, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 25/45/2009. Obligă recurentul persoană solicitată la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 5 februarie 2009.