ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 404/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin încheierea nr. 2 din 13 ianuarie 2009,

Curtea de Apel lași, secția penală, a dispus următoarele:

În baza art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004,

modificată și completată prin Legea nr. 222/2008, a dispus arestarea persoanei

solicitate B.S., în baza semnalării emise de Interpol Budapesta – Ungaria, la

data de 10 decembrie 2008, în baza mandatului european de

arestare emis la data de 11 noiembrie 2008 de

Tribunalul Berettyoujfalu, d-na

judecător dr. K.P.Z., pe o durată de 5

de zile cu începere de la 13 ianuarie 2009 până la 17 ianuarie 2009 inclusiv.

A dispus emiterea de îndată a mandatului de

arestare conform art. 90 pct. 13 din aceeași lege și art. 151 alin. (3) C.

proc. pen. și executarea

acestuia conform

cu dispozițiile art. 152 alin. (1) C. proc. pen.

S-a luat măsura ca

persoana arestată B.S. să fie depusă

în Arestul I.P.J. lași.

S-a fixat termen la 17 ianuarie 2009 ora

12:00, cu citarea persoanei solicitate arestate B.S.

În baza art. 90 alin. (2) teza finală din

Legea nr. 222/2008 s-a pus în

vedere

procurorului să prezinte mandatul european de arestare, însoțit

de

traducerea în limba română.

Pentru a dispune în acest sens, prima

instanță a reținut următoarele:

Prin sesizarea nr. 2063469/ BEL din 05

ianuarie 2009, formulată de

B.N.I., s-a

solicitat, urmare a semnalării transmise de

Biroul Interpol Budapesta în

baza mandatului european de arestare emis de autoritățile ungare - Tribunalul

Berettyoujfalu - Ungaria, d-na judecător K.P.Z., la data de 11 noiembrie 2008,

în dosarul nr. 3.B.373/2008, identificarea și reținerea numitului B.S.

, cercetat sub aspectul infracțiunii de „trafic

ilegal

de bunuri supuse accizelor”, în scopul prezentării autorităților

ungare.

Cauza a fost înregistrată sub nr. 25/45/2009

la Curtea de Apel lași.

Prin actele

internaționale menționate mai sus s-a solicitat luarea

măsurilor, reținerea și arestarea preventivă, față de

persoana

solicitată B.S., cu datele de

identificare de mai sus, în scopul

efectuării cercetărilor penale pentru

săvârșirea infracțiunii de „trafic ilegal de bunuri supuse accizelor”.

Fapta, așa cum este

descrisă în semnalarea Interpol Budapesta,

constă în aceea că „Pe data de 18 august 2007, la

punctul de trecere a frontierei din Artand, Ungaria, vameșii din Dobrecen au

verificat plăcuța/certificatul de înmatriculare condus de subiect. În timpul

examinării s-au găsit în total 3.180 pachete, diverse tipuri de țigări cu

tichete de siguranță moldovene, lipsind orice tichet de impunere. Plata taxei

pentru țigări nu a putut fi certificată de către subiect și acesta a recunoscut

fapta penală. Taxa pentru bunuri înseamnă 920.921 HUF, care nu a fost plătită

de către subiect”.

Durata maximă a pedepsei

care se poate aplica pentru infracțiune este

de 3 ani.

Actul care a fundamentat semnalarea

autorităților ungare este

mandatul european

de arestare emis la data de 11 noiembrie 2008 în dosarul

nr. 3.B.373/2008

de către Tribunalul Berettyoujfalu, d-na judecător

K.P.Z., și care nu se afla la dosar.

La data de 13 ianuarie 2009, s-a luat

împotriva persoanei solicitate B.S., măsura reținerii pe o perioadă de 24 ore

cu începere de la 13 ianuarie 2009 ora 4,30 până la 14 ianuarie 2009 ora 4,30.

În termen de 10 ore de la reținere, la data

de 13 ianuarie 2009 persoana solicitată a fost adusă în fața Curții de Apel

lași.

Persoana solicitată a fost audiată în fața

Curții de Apel lași, când i s-a adus la cunoștință conținutul semnalării

trimise de interpol, în baza mandatului european de arestare, și i s-a luat

declarație, poziția acestuia de nerecunoaștere a faptelor fiind consemnată în

procesul verbal de ascultare.

Prima instanță a reținut

că potrivit dispozițiilor art. 88

3

din Legea

nr. 302/2004, astfel cum au fost modificate și

completate prin Legea nr. 222/2008, „în caz de urgență, prin excepție de la

dispozițiile art. 88

2

, măsura reținerii poate fi dispusă pe baza

semnalării transmise de Interpol, care nu echivalează cu mandatul european de

arestare.(..)”; de asemenea, art. 90, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.

222/2008, prevede la alin. (2) că „dacă persoana a fost reținută potrivit art. 88

3

,

judecătorul poate dispune, prin încheiere motivată, pe baza semnalării

transmise prin Interpol, arestarea persoanei solicitate (. .). Atât

dispozițiile art. 90 alin. (2), cât și dispozițiile art. 88

3

,

dovedesc că procedura, într-o astfel de cauză, are caracter de urgență și că

permit luarea măsurii arestării numai în baza unor acte preliminare.

În final, s-a constatat că, în cauză,

raportat la dispozițiile

menționate, sunt

îndeplinite condițiile impuse de lege, pentru arestarea

persoanei solicitate în caz de urgență, în

vederea asigurării prezentării

acesteia în fața autorităților ungare.

Corespunzător

dispoziției imperative înscrise în art. 90 alin. (2) din aceeași

lege, s-a dispus arestarea persoanei

solicitate pe o durată de 5 zile

începând

de la 13 ianuarie 2009 până la 17 ianuarie 2009 inclusiv.

Totodată, s-a dispus a se solicita

procurorului să depună în termenul de 5 zile acordat în acest sens mandatul

european de arestare, însoțit de traducerea în limba română, conform

dispozițiilor imperative ale art. 90 alin. 2 teza finală.

S-a acordat termen, potrivit dispozițiilor

legale menționate, la data de 17 ianuarie 2009, orele 12,00, pentru când s-a

citat persoana solicitată.

Împotriva acestei încheieri, persoana

solicitată a declarat prezentul recurs, motivele fiind menționate în partea

introductivă a deciziei.

Recursul urmează a fi respins, ca nefondat,

pentru motivele ce se vor arăta.

Măsura arestării luată prin încheierea

recurată s-a dispus, pe de o parte, în temeiul solicitării, transmisă prin

intermediul B.N.I., a autorităților judiciare competente ungare, la care au

fost anexate actele doveditoare ale situației juridice a numitului B.S., iar pe

de altă parte, în temeiul dispozițiilor menționate, astfel cum au fost

modificate și completate prin Legea nr. 222/2008.

Ulterior, la data de 14 ianuarie 2008, în

regim de urgență, B.

N.I. a transmis

autorităților judiciare române documentația

înaintată de aceleași

autorități ungare din care rezultă revocarea urmăririi internaționale ca urmare

a anulării mandatului european de arestare de către instanța competentă, cu

solicitarea punerii în libertate a numitului B.S.

Prin sentința penală nr. 1 din 14 ianuarie 2009,

Curtea de Apel lași, secția penală, a dispus, ca urmare a documentației

menționate, revocarea arestării numitului B.S. și punerea de îndată în

libertate a acestuia dacă nu este arestat în altă

cauză.

Față de cele reținute, Înalta Curte, în

temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca

nefondat, recursul.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

persoana solicitată B.S. împotriva încheierii nr. 2 din 13 ianuarie 2009 a

Curții de Apel lași, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 25/45/2009.

Obligă recurentul persoană solicitată la

plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100

lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5

februarie 2009.