ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2794/2009

Asupra recursului

de față,

Examinând

actele dosarului constată următoarele:

Prin încheierea nr. 18 din 11 august 2009, pronunțată în

dosarul nr. 993/39/2009, Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze

cu minori, a admis propunerea formulată Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Suceava.

În baza art. 90 alin. (8) din Legea nr. 302/2004,

modificată și completată, a dispus arestarea persoanei solicitate I.T.,

împotriva căruia s-a emis

mandatul european

de arestare de către Procuratura Republicii de pe lângă

Tribunalul din

Trieste - Italia la data de 10 iulie 2009, în dosarul nr. 44/04 reg. Esecutioni

(Registru de Executări), pe o durată de 30 de zile, începând cu data

pronunțării, 11 august 2009 până la data de 9 septembrie 2009, inclusiv.

S-a dispus emiterea mandatului de arestare. Persoana

solicitată urmând a fi depusă în Arestul I.P.J. Suceava. S-a stabilit termen de

judecată la 18 august 2009, pentru a se solicita autorității judiciare italiene

competente copia certificată a hotărârii de condamnare.

În motivarea încheierii, se arată că persoana solicitată a

fost condamnată pentru săvârșirea a trei infracțiuni prevăzute de art. 110 C.

pen., art. 12 alin. (1) și (3) din Decretul Legislativ nr. 286/1998 la pedeapsa

de 20 de ani și 4 luni închisoare, astfel cum se deduce din Ordonanța de

cumulare a pedepselor din 29 septembrie 2005, pentru care s-a emis mandatul de

arestare din 10 iulie 2009 de către Procuratura Republicii de pe lângă

Tribunalul din Trieste - Italia, în dosarul nr. 44/04 Reg. Esecutioni. S-a

reținut că I.T. împreună cu alte persoane s-a ocupat cu traficul de persoane și

intrarea clandestină în Italia a mai multor persoane, cetățeni extra -

comunitari, în scop de profit.

Împotriva

acestei încheieri, persoana solicitată a declarat recurs.

În motivarea recursului, oral, apărătorul persoanei

solicitate a cerut casarea hotărârii și respingerea propunerii Parchetului de

pe lângă Curtea de Apel Suceava privind executarea mandatului european de

arestare.

Examinând recursul, Înalta Curte constată că este

nefondat, pentru motivele ce urmează:

Potrivit art. 90 alin. (8) din Legea nr. 302/2004, în cazurile

prevăzute la alin. (5) și (7), atunci când judecătorul apreciază necesar să

acorde un termen pentru luarea unei hotărâri cu privire la predare, arestarea

persoanei solicitate în cursul procedurii de executare a mandatului european se

dispune prin încheiere motivată.

Instanța de fond a respectat aceste prevederi, constatând

că persoana solicitată nu este de acord să execute pedeapsa de 20 de ani și 4

luni închisoare în Italia.

Avându-se în vedere dispozițiile art. 88 alin.

(2) lit. c/1), alin. (3) din Legea nr. 302/2004 potrivit cărora autoritatea

română de executare poate refuza

executarea

mandatului european de arestare când a fost emis în scopul executării

pedepsei

cu închisoarea sau a unei măsuri de siguranță privative de libertate, dacă

persoana solicitată este cetățean român și refuză să execute pedeapsa în statul

emitent, precum și faptul că legislația română permite recunoașterea hotărârii

de condamnare pe cale incidentală de instanța de judecată în care se desfășoară

procedura executării mandatului european de arestare, s-a dispus solicitarea

prin adresă, a unei copii certificate a hotărârii de condamnare, autorității

judiciare italiene emitente, hotărâre în baza căreia s-a emis mandatul european

de arestare. în acest sens, s-a fixat termen de judecată la 18 august 2009.

În baza art. 90 alin. (13) din Legea nr.

302/2004, s-a dispus arestarea persoanei solicitate și emiterea de îndată a

unui mandat de arestare.

Constatând că instanța de fond a respectat prevederile

art. 90 din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în

materie penală, prevederi referitoare la procedura de executare a mandatului

european de arestare, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat

de persoana solicitată.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta

persoană solicitată va fi obligată la plata sumei de 620 lei cu titlu de

cheltuieli

judiciare către stat, din care

suma de 320 lei, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și al Libertăților

Cetățenești.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul

persoană transferabilă I.T. împotriva încheierii nr. 18 din 11 august 2009 a

Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în

dosarul nr. 993/39/2009.

Obligă recurentul persoană transferabilă la

plata sumei de 620 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 320 lei, reprezentând onorariul

apărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției

al

Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 14 august 2009.