ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1277/2009

Asupra recursului penal de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin încheierea nr. 31/ F din 24 martie 2009,

Curtea de Apel Pitești a respins, ca neîntemeiată, cererea de liberare

provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul T.S.G.

Curtea a reținut următoarele:

Inculpatul T.S.G. a fost trimis în judecată

de D.N.A. – S.T. Pitești, reținându-se că a pretins și primit, împreună cu

inculpatul G.M.G., subcomisar de poliție la I.P.J. Argeș, suma de 896,76 euro

de la inculpatul B.I.D., promițând că va interveni la ofițerii examinatori din

cadrul S.P.C., Regim Permise și înmatriculări Vehicule Argeș, pentru ca acesta

să obțină, în condiții frauduloase, permisul de conducere.

De asemenea, s-a reținut că inculpatul ar fi

pretins și primit efectiv, împreună cu inculpatul R.F., suma de 1200 euro și

600 dolari, pentru a facilita, prin influența avută asupra unor angajați ai

Inspectoratului pentru Urgență Argeș, promovarea concursului de subofițer a

numitului O.C.V., și pentru a-i procura acestuia o diplomă falsă de liceu.

În aceleași condiții, împreună cu

coinculpatul G.M.G., a acceptat promisiunea unor foloase, confiscând, la

propunerea inculpatului P.V., țigări de contrabandă, fără a întocmi acte de

constatare, în scopul valorificării, ilicite și împărțirii în trei a sumei rezultate,

aproximativ 30.000 lei.

Curtea de apel, analizând cererea de liberare

provizorie sub control judiciar, formulată în condițiile art. 160

2

alin.

(2) C. proc. pen., a considerat că nu sunt întrunite condițiile de fond pentru

admiterea cererii, din probele administrate rezultând că a încercat, prin

persoane interpuse, să determine pe inculpatul O.C.V. să-și schimbe declarația,

amenințându-l că, în caz contrar, „va avea probleme”.

Pentru buna desfășurare a procesului penal,

în raport de menținerea temeiurilor ce ar impune luarea și menținerea arestării

preventive, s-a apreciat că cererea de liberare provizorie sub control judiciar

este neîntemeiată.

Împotriva încheierii a declarat recurs

inculpatul T.S.G., motivând că sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 160

2

alin. (2) C. proc. pen., și nu există probe că inculpatul ar mai putea săvârși

alte infracțiuni sau influența martorii și experții.

Recursul este nefondat, pentru considerentele

următoare:

Condițiile liberării provizorii sub control

judiciar sunt prevăzute în dispozițiile art. 160

2

C. proc. pen., în alin.

(2) al textului de lege menționat, iar legiuitorul a stabilit că liberarea

provizorie sub control judiciar, nu se acordă în cazul în care există date care

justifică temerea că săvârși o infracțiune sau că va încerca să zădărnicească

adevărul prin influența unor martori sau experți, alterării ori distrugerii

mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.

Față de probele administrate în cauză cu

privire la faptele pentru care inculpatul este cercetat și având în vedere

calitatea sa de agent de poliție, motivele reținute de instanța de fond, cu

privire la temerea că va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin

influențarea unor inculpați sau martori sunt reale și justifică soluția pronunțată.

Față de aceste motive, în temeiul

dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul

inculpatului T.S.G. va fi respins, ca nefondat.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C.

proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

inculpatul T.S.G. împotriva încheierii nr. 31/ F din 24 martie 2009 pronunțată

de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de

familie în dosarul nr. 710/46/2008.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de

300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei,

reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publica 6 aprilie 2009.