ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 982/2009

Asupra cererii de completare

de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 14 octombrie 2008

pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială de contencios

administrativ și fiscal, în dosarul nr. 108628/105/2006, s-a respins cererea de

sesizare a Curții Constituționale formulată de recurentul - pârât G.C.

Împotriva acestei hotărâri a

formulat recurs pârâtul G.C..

Prin decizia nr. 578 din 24

februarie 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a admis

recursul declarat de pârâtul G.C. împotriva încheierii din 14 octombrie 2008 pronunțată

de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, contencios administrativ și

fiscal.

A modificat încheierea

atacată în sensul că a admis cererea și a dispus sesizarea Curții

Constituționale privind excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 138

lit. c) din Legea nr. 85/2006.

Prin cererea înregistrată la

27 februarie 2009, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

comercială, G.C. a solicitat instanței completarea deciziei nr. 578 din 24

februarie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială,

în dosarul nr. 8533/1/2008.

În motivarea cererii s-a

susținut că prin cererea de recurs a solicitat suspendarea judecării cauzei,

capăt de cerere asupra căruia instanța nu s-a pronunțat.

Cererea de completare a dispozitivului

deciziei nr. 578 din 24 februarie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția comercială, este inadmisibilă.

Art. 2812 C. proc. civ.

prevede că, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui

capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau

incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se

poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.

Potrivit art. 2813 C. proc.

civ., încheierile pronunțate în temeiul art. 281 și art. 2811, precum și

hotărârea pronunțată potrivit art. 2812 sunt supuse acelorași căi de atac ca și

hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea

sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice ori completarea.

Din aceste dispoziții legale

rezultă că se poate formula o cererea de completare a unei hotărâri în același

termen în care se poate declara după caz, apel sau recurs împotriva acesteia,

iar o astfel de hotărâre este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârea

completată.

Per a contrario o hotărâre

pronunțată în recurs, irevocabilă nu poate fi completată.

Așadar, cererea întemeiată

pe dispozițiile art. 2812 C. proc. civ. și care vizează o decizie irevocabilă

este inadmisibilă în raport de prevederile art. 2812 și art. 2813 C. proc. civ.

Cum în cauză se cere

completarea unei hotărâri irevocabile, decizia nr. 578 din 24 februarie 2009

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, conform

considerentelor arătate cererea este inadmisibilă și se va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată

de petentul G.C. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 578 din 24

februarie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială,

ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 martie 2009.