ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.05.2008

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1761/2008

HOTĂRÂRE
06.05.2008
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1761/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin Hotărârea nr. 791 din 28 noiembrie 2007 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea formulată

de D.V. privind recunoașterea gradului profesional corespunzător Pachetului de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu motivarea că acesta nu a

funcționat, nu a fost promovat și nu a participat la un concurs de promovare,

pe loc sau efectivă, în funcții de execuție la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs

D.V., susținând că, prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 2975 din 16 octombrie 2003 a fost numit procuror militar la P.N.A., cu respectarea criteriilor

legale prevăzute de art. 9 alin. (1) din O.U.G. nr. 43/2002. Recurentul

menționează că a dobândit gradul profesional respectiv prin efectul legii, în

condițiile și sub imperiul Legii nr. 92/1992.

Atât Legea nr. 92/1992, precizează

recurentul, cât și reglementările ulterioare (Legea nr. 303/2004 și O.U.G. nr.

27/2006) au confirmat pentru toți cei aflați deja în funcții de execuție că

îndeplinesc condițiile legale pentru ocuparea acestora.

Astfel fiind, și cum în opinia sa

promovarea într-o funcție de execuție superioară și exercitarea atribuțiilor

corespunzătoare în îndreptățesc să dețină gradul profesional, refuzul

manifestat de Consiliul Superior al Magistraturii este nejustificat.

Recursul este fondat.

Condiționarea promovării în funcții de

execuție de promovarea unui examen sau concurs, astfel cum este prevăzut de

Legea nr. 92/1992 și respectiv Legea nr. 303/2005, are în vedere exclusiv

funcțiile vacante existente la nivelul Tribunalelor , Curților de Apel și

Parchetelor corespunzătoare.

Pentru funcțiile de execuție la nivelul

Înaltei Curți de Casație și Justiție și respectiv Parchetului general sau P.N.A.

actele normative menționate nu mai impun aceeași condiție, numirea făcându-se

în raport de criterii precum pregătirea profesională și vechimea.

Numirea lui D.V. la 16 octombrie 2003 la P.N.A., structură autonomă înființată la nivel național specializată în

combaterea infracțiunilor de corupție condusă de un procuror general și

coordonată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, prin ordin al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție și pe baza recomandării Procurorului General al P.N.A., în

conformitate cu dispozițiile Legii nr. 92/1992 și O.U.G. nr. 43/2002,

reprezintă în fapt o promovare.

De la data numirii în cadrul D.N.A., recurentul

a desfășurat activitate specifică, conform competențelor pe care Constituția le

prevede exclusiv pentru Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, astfel încât este evident că a dobândit gradul profesional

corespunzător acestei structuri, acesta fiind un drept câștigat.

Faptul că încadrarea la P.N.A. se face pe

o perioadă limitată, art. 8 alin. (2) din O.U.G. nr. 43/2003, cât și

posibilitatea revenirii la postul ocupat anterior nu afectează promovarea cu

toate drepturile ce decurg din aceasta, acordul persoanei încadrate fiind

determinant pentru prelungirea mandatului cât și pentru revenire la post.

Astfel fiind, în raport cu considerentele

expuse Curtea apreciază ca fiind întemeiat recursul declarat de D.V. și pe cale

de consecință urmează a se anula hotărârea atacată și se va dispune obligarea

intimatului la recunoașterea gradului profesional corespunzător Parchetului de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Admite recursul declarat de D.V.

împotriva Hotărârii nr. 791 din 28 noiembrie 2007 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

Anulează hotărârea atacată, în ceea ce îl

privește pe recurent.

Obligă intimatul Consiliul Superior al

Magistraturii să recunoască recurentului gradul profesional corespunzător

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-11-19
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4191/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 591 din 19 iunie 2008, Plenul C.S.M. a respins cererea formulată de S.M., procuror în D.N.A., Serviciul teritorial București pentru rec
ÎCCJ 2008-12-03
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4479/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr.591 din 19 iunie 2008 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea formulată de D.Z., procuror la D.N.A., Serviciul t
ÎCCJ 2007-02-21
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1112/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin hotărârea nr. 585 din 14 septembrie 2006 Plenul C.S.M. a respins cererea formulată de C.N. privind recunoașterea gradului profesional corespunzător P
ÎCCJ 2008-10-29
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3762/2008
motivat de faptul că nu a dobândit anterior gradul profesional de judecător de curte de apel pe care să-l valorifice în condițiile art. 65 alin. (6) din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu mod
ÎCCJ 2008-11-05
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3919/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin hotărârea nr. 603 din 26 iunie 2008 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea formulată de C.D.A., judecător la Tribunalul Bucur
Sursă