ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.06.2009

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7011/2009

HOTĂRÂRE
26.06.2009
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7011/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului civil de

față, reține următoarele:

Împotriva acestei hotărâri a

formulat apel pârâtul Primarul municipiului Constanța.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs pârâtul Primarul municipiului Constanța, recurs înregistrat la

Curtea de Apel Constanța în data de 19 ianuarie 2009.

La termenul de judecată din

26 iunie 2009, instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția

tardivității recursului, invocată din oficiu.

În drept, potrivit art. 301

alin. (1) teza I C. proc. civ., ca regulă, termenul de recurs este de 15 zile

și curge de la comunicarea hotărârii.

În cauza dedusă judecății, în

raport de data comunicării, 29 decembrie 2008, termenul de exercitare a

recursului, calculat conform art. 101 alin. (1) și (5) C. proc. civ., s-a

împlinit la data de 14 ianuarie 2009.

Așa fiind, cum

pârâtul a formulat recurs abia la data de 19 ianuarie 2009, cu mult după

expirarea termenului prevăzut de lege, Înalta Curtea urmează a constata că

acesta a fost tardiv declarat.

ÎN

D E

Respinge, ca tardiv

declarat, recursul pârâtului Primarul municipiului Constanța împotriva deciziei

nr. 264C din 17 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția

civilă, pentru cauze cu minori și familie, litigii de muncă și asigurări

sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 26 iunie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-05-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3311/2010
stiuni de fond ale raportului juridic litigios nu au fost criticate de către recurenții-pârâți din perspective niciunui motiv de nelegalitate prevăzut de art. 304 C. proc. civ., ceea ce înseamnă că demersul acestora poate fi înscris în cate
ÎCCJ 2009-01-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 267/2009
ul este nefondat. La termenul din 15 ianuarie 2008, la instanța de fond, reclamantul și-a precizat acțiunea, solicitând introducerea în cauză, în calitate de pârât a Primarului municipiului Constanța, măsură ce a fost dispusă de către insta
ÎCCJ 2010-03-24
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2014/2010
jurisdicție, calea de atac a recursului fiind in mod expres desemnată de legiuitor drept o cale extraordinară de atac. Pentru toate aceste considerente de fapt si de drept, Înalta Curtea in conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1) di
ÎCCJ 2009-01-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 106/2009
Constanța, există imobile libere de aceeași valoare și cu aceleași caracteristici ca ale celui preluat de la reclamanții și dacă fac sau nu obiectul unor cereri de retrocedare, pentru a se putea dispune măsura acordării acestora în compensa
ÎCCJ 2010-04-29
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2634/2010
probelor solicitate. Prin urmare, prorogarea termenului stabilit de lege pentru soluționarea notificării nu operează, de drept, în beneficiul unității notificate, ori de câte ori notificatorul nu precizează că nu mai deține alte probe. Pror
Sursă