ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1738/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Petentul Ț.N.N. s-a adresat la data de 23 octombrie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție, solicitând revizuirea sentinței penale nr. 7/F din 21 ianuarie 2008 a Curții de Apel Brașov, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1448 din 18 aprilie 2008 a instanței supreme. În esență, a arătat că soluția de neîncepere a urmăririi penale adoptată de procuror față de notarul public C.D.I. sub aspectul infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. (1) și (3), 246-248 1 și 213 C. pen. este nelegală fiind dată cu ignorarea probelor depuse la dosar. Prin sentința penală nr. 2213 din 9 decembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de revizuire a fost trimisă Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov pentru a se urma procedura administrativă prevăzută de lege.

Parchetul sesizat a solicitat instanței de judecată să dispună respingerea ca inadmisibilă a cererii formulate de petent. Curtea de Apel Brașov a constatat inadmisibilitatea cererii de revizuire întrucât, conform art. 393 alin. (1) C. proc. pen. coroborat cu art. 394 alin. (1) C. proc. pen. pot fi supuse acestei căi extraordinare de atac numai hotărârile judecătorești prin care s-a soluționat fondul cauzei, respectiv doar acele hotărâri prin care s-a rezolvat raportul juridic de drept substanțial, pronunțându-se o soluție de condamnare sau achitare și de încetare a procesului penal. Or, în acest caz petentul revizuient atacă o hotărâre care a avut ca obiect plângerea împotriva soluției date de procuror, în procedura prevăzută de art. 278 1 C. proc.

pen., hotărâre care nu reprezintă o rezolvare a fondului cauzei. În raport de aceste considerente cererea de revizuire formulată de petentul Ț.N.N. a fost respinsă ca inadmisibilă prin sentința penală nr. 24 din 9 martie 2009 a Curții de Apel Brașov. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuientul care nu a motivat demersul său judiciar. În cererea de recurs menționează doar că sentința atacată este nelegală și netemeinică, „fiind mai degrabă un abuz de putere și un exces de zel al procurorilor care au instrumentat Dosarul nr. 285/P/2007”. Recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins ca atare. Recurentul a atacat sentința Curții de Apel Brașov care i-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire.

Hotărârea instanței este legală și temeinică. Reglementarea procesual penală în vigoare nu permite exercitarea căilor extraordinare de atac în cadrul procedurii prevăzută de art. 278 1 C. proc. pen. împotriva hotărârilor judecătorești care au ca obiect plângeri împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată adoptate de procuror. În acest sens a fost dată decizia în interesul legii nr. XVII din 19 martie 2007 a Secțiilor Unite ale I.C.C.J. care a statuat că cererea de revizuire în astfel de condiții este inadmisibilă. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul revizuientului care va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul Ț.N. împotriva sentinței penale nr. 24 din 9 martie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 mai 2009.