ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2262/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Comisia de Arbitraj a C.N.A.S., petiționara SC C. SRL a solicitat anularea măsurii dispusă de pârâta C.A.S. Mehedinți de reziliere a contractului de furnizare de medicamente cu și fără contribuție personală în tratament ambulatoriu în cadrul sistemului de asigurări de sănătate și decontarea medicamentelor eliberate de farmacie în perioada 25 septembrie 2006 – 20 octombrie 2006. Hotărârea arbitrală. Prin hotărârea nr. 9/2007 pronunțată în dosarul nr. 3/2007 al Comisiei Centrale de Arbitraj al C.N.A.S., C.M.R., O.A.M.M.R., s-a admis cererea reclamantei SC C. SRL Drobeta Turnu Severin în contradictoriu cu pârâta C.A.S.

Mehedinți și s-a dispus anularea măsurii de reziliere a contractului de furnizare de medicamente din 2006 comunicată prin notificarea din 30 noiembrie 2006 și obligarea la decontarea medicamentelor eliberate de farmacie în perioada 25 septembrie 2006 – 20 octombrie 2006. Comisia de Arbitraj a reținut în considerentele hotărârii arbitrale că relațiile contractuale dintre casele de asigurări de sănătate și furnizorii de servicii medicale sunt reglementate anual prin contractul - cadru aprobat prin hotărâre a guvernului și prin normele metodologice de aplicare a acestuia, aprobate prin ordin al ministerului sănătății și al președintelui C.N.A.S. A mai reținut că la data de 25 septembrie 2006 SC C. SRL în calitate de vânzător și SC H.P.

SRL în calitate de cumpărător a încheiat contract de vânzare - cumpărare prin care vânzătorul s-a obligat să transmită dreptul de proprietate asupra fondului de comerț al Farmaciei C. cumpărătorului iar acesta din urmă s-a obligat să plătească și să preia bunurile care constituiau fondul de comerț. Contractul a fost înregistrat la O.R.C. București conform Încheierii nr. din 26 octombrie 2006 din care rezultă că s-au făcut mențiuni cu privire la fondul de comerț și la sediu. Comisia de Arbitraj a mai reținut că la data de 22 noiembrie 2006, SC H.P. SRL i-a solicitat pârâtei C.A.S. Mehedinți transferarea acreditării Farmaciei C. pe numele Farmaciei H. precum și transferul contractului de furnizare de medicamente din 2006, iar C.A.S.

Mehedinți i-a trimis ca răspuns la această cerere, notificarea de reziliere a contractului începând cu data de 25 septembrie 2006 pentru motivul că nu s-au respectat prevederile art. 7 lit. r) din acel contract. Din analiza clauzelor contractului, Comisia de Arbitraj a stabilit că prin art. 5.1 din contractul din 25 septembrie 2006 s-a stipulat transmiterea drepturilor și obligațiilor izvorâte din contractul încheiat de reclamantă cu C.A.S. Mehedinți prin încheierea unui act adițional la contractul din 2006. Având în vedere aceste considerente, pretențiile reclamantei au fost admise așa cum au fost formulate, reținându-se că SC C. SRL a funcționat legal până la data de 20 septembrie 2006 și că se impune decontarea medicamentelor eliberate în cadrul sistemului de asigurări de sănătate.

Acțiunea în anulare. Sentința Curții de Apel București. Împotriva hotărârii arbitrale a formulat acțiune în anulare C.A.S. Mehedinți reiterând aceleași susțineri pe care le-a făcut în fața Comisiei de Arbitraj care vizau fondul litigiului. Acțiunea în anulare a fost soluționată prin sentința nr. 12 din 25 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția comercială, care a reținut că reclamanta nu a respectat prevederile art. 364 C. proc. civ. pentru susținerea acestei acțiuni. Sub aspectul fondului, Curtea a procedat la examinarea contractului de vânzare cumpărare din 2006 și a stabilit că acesta a produs efecte de la data de 26 octombrie 2006 când a fost înregistrat la Registrul Comerțului, dată care marchează schimbarea comerciantului proprietar al produselor farmaceutice.

Până la acea dată, Curtea a stabilit că SC C. SRL a funcționat legal ca și comerciant și că actele săvârșite de acesta referitoare la obiectul de activitate sunt conforme actelor de constituire a societății. Prin urmare a considerat că activitatea desfășurată în perioada 25 septembrie 2006 – 20 octombrie 2006 este legală. Până la data pronunțării Hotărârii nr. 58511 din 26 octombrie 2006, Curtea a stabilit că și contractul din 2006 încheiat între SC C. SRL și C.A.S. Mehedinți este valabil, rezilierea producând efecte numai pentru viitor. Recursul declarat de C.A.S. Mehedinți. Împotriva sentinței nr. 12/2008 pronunțată de Curtea de Apel București a declarat recurs C.A.S. Mehedinți, prin care a criticat modul de soluționare a fondului.

Recurenta a reluat susținerile și apărările făcute în fața Comisiei de Arbitraj și a Curții de Apel pentru a critica soluțiile anterior pronunțate. Potrivit recurentei, SC C. SRL nu putea să elibereze medicamente cu și fără contribuție personală din data de 25 septembrie 2006, data la care s-a încheiat contractul de vânzare - cumpărare dintre SC H.P. SRL și SC C. SRL. A citat în continuare prevederile art. 18 lit. f) din H.G. nr. 706/2006 și a susținut în concluzie că furnizorul de servicii farmaceutice nu și-a respectat obligațiile contractuale întrucât nu a notificat casei de asigurări de sănătate modificările contractuale intervenite. În consecință a solicitat modificarea soluțiilor anterioare și respingerea acțiunii.

Recursul este nefondat. Potrivit reglementării actuale, recursul este cale de atac extraordinară de reformare, nedevolutivă care poate fi promovată în condițiile procedurale exprimate concret în titlul V intitulat „Căile extraordinare de atac”, capitolul I ”Recursul”. Din acest punct de vedere este de reținut că promovarea acestui recurs de către C.A.S. Mehedinți, s-a făcut cu nerespectarea cerințelor art. 3021 lit. c) nr. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ. întrucât din cuprinsul său se poate observa că nu au fost indicate „motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor (...)”. Se poate observa din redarea succintă a criticilor că a fost readus spre analiză fondul litigiului cu argumentele și susținerile care au fost făcute în fața Comisiei arbitrale reluate apoi în acțiunea în anulare.

Faptul că prin recurs s-a atacat sentința pronunțată în acțiunea în anulare nu înlătură obligația de a respecta regulile procedurale înscrise în dispozițiile citate întrucât recursul nu-și propune o reanalizare a fondului într-o devoluțiune nepermisă de normele procedurale. Concluzia aceasta se impune cu atât mai mult cu cât acțiunea în anulare promovată împotriva unei hotărâri arbitrale este limitată sub aspectul posibilităților de promovare și susținere, numai la motivele procedurale înscrise în art. 364 lit. a) - i) C. proc. civ. Se observă din sentința pronunțată în acțiunea în anulare că instanța a remarcat faptul că nu a fost invocat niciun motiv prevăzut pentru această procedură și cu toate acestea a trecut la examinarea fondului analizat de Comisia de arbitraj deși această obligație nu rezultă din dispozițiile care reglementează promovarea și judecata acțiunii în anulare.

Faptul că instanța investită cu soluționarea acțiunii în anulare a examinat aspecte de fond și a ajuns la concluzia că soluția Comisiei de Arbitraj este temeinică și legală nu dă dreptul la critici în recurs care să depășească prevederile art. 364 a) - i) și obligațiile prevăzute de art. 3021 lit. c) pentru susținerea acestei căi de atac. În caz contrar s-ar admite că, în această situație recursul a dobândit caracter devolutiv, ceea ce nu este permis. Nu în ultimul rând trebuie reținut faptul că recurentul nu poate beneficia nici de dispozițiile art. 3041 C. proc. civ., întrucât nu se află în ipoteza acestor dispoziții, acțiunea în anulare nefiind asimilată cu o altă cale de atac și nici cu o soluție de primă instanță pentru care s-ar putea susține limbajul că nu poate fi atacată decât cu recurs pentru motivul că a fost suprimat apelul.

Revenind la motivele de recurs se constată că acestea nu îndeplinesc cerințele art. 3021 lit. c) și art. 304 pct.1 - 9 C. proc. civ. întrucât nu vizează niciun motiv de nelegalitate, ci reiterează chestiuni de fond care nu se încadrează în dispozițiile art. 364 lit. a) – i) C. proc. civ. Așa fiind, recursul, potrivit art. 312 C. proc. civ. va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta C.A.S. Mehedinți împotriva sentinței nr. 12 din 25 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 iunie 2008.