ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2464/2009

Asupra recursurilor de față; Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 47 din 10 iunie 2008 a Tribunalului Teleorman, secția penală, pronunțată în fond, după desființare, în dosarul nr. 3765.1/87/2006, au fost condamnați: 1. Inculpata V.L.M.: - în baza art. 12 alin. (l) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată, cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., la un an și 6 luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.; - în baza art. 13 alin. (l) și (3) din Legea nr. 678/2001, modificată, cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

și - în baza art. 7 alin. (l) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., la 2 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele, urmând ca inculpata să execute pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) și b) C. pen.

2. Inculpata C.M.: - în baza art. 12 alin. (l) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată, cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., la pedeapsa de un an și 6 luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.; - în baza art. 13 alin. (l) și (3) din Legea nr. 678/2001, modificată, cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. și, în baza art. 7 alin. (l) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicare art. 74 – art. 76 C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. - în baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele urmând ca inculpata să execute pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a tăcut aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) și b) C. pen. 3. Inculpatul V.C.: - în baza art. 12 alin. (l) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 74 – art. 76 C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.; - în baza art. 13 alin. (l) și (3) din Legea nr. 678/2001, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 74 – art. 76 C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. și - în baza art. 7 alin. (l) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicare art. 74 – art. 76 C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. S- a făcut aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) și b) C. pen. 4. Inculpatul M.E.: - în baza art. 12 alin. (l) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 – art. 76 C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.; - în baza art. 13 alin. (l) și (3) din Legea nr. 678/2001, modificată, cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

și - în baza art. 7 alin. (l) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) și b) C. pen., în baza art. 88 C. pen., s-a computat prevenția, din pedepsele aplicate: - pentru inculpata V.L.M., de la 30 martie 2006 - 30 august 2007; - pentru inculpata C.M., de la 29 ianuarie 2007 - la 27 noiembrie 2007; - pentru inculpatul V.C., de la 13 noiembrie 2006 - la 04 februarie 2008 Și - pentru inculpatul M.E., de la 10 iulie 2006 - la 29 august 2006 și de la 08 august 2007 - la 27 noiembrie 2007. S-a luat act că părțile vătămate G.I.M., P.O.R., N.O.C.

și C.F.I. nu s-au constituit părți civile. În baza art. 19 din Legea nr. 678/2008, modificată și art. l 18 lit. d) C. pen., s-au confiscat de la inculpatul V.C. următoarele sume de bani: 54,14 dolari S.U.A., 120,23 dolari S.U.A., 203,67 dolari S.U.A. și 700 EURO. În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001, modificată s-au confiscat de la inculpata V.L.M. 63,79 dolari S.U.A. și 800 EURO. Au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, pe baza probelor administrate, că cei patru inculpați s-au constituit într-un grup infracțional organizat și, în perioada 2004 – 2006, au scos din țară și au dus în Italia mai multe femei, unele minore, unde le-au exploatat sexual sau le-au vândut în scopul practicării prostituției.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, tribunalul a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., limitele pedepselor prevăzute de lege pentru infracțiunile comise, precum și persoana și conduita inculpaților, respectiv că V.I.M. și C.M. nu sunt cunoscute cu antecedente penale, iar V.C. și M.E. s-au sustras urmăririi penale. Împotriva acestei sentințe penale, cei patru inculpați au declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub următoarele aspecte: Inculpații C.M., V.C. și M.E. consideră că au fost condamnați pe nedrept, neparticipând la comiterea faptelor și că se impune achitarea. în subsidiar, prima a solicitat ca din pedeapsă să-i fie dedusă și perioada în care a fost arestată preventiv în Italia, iar următorii doi, suspendarea pedepselor aplicate, conform art. 81 – art. 82 C. pen.

Inculpata V.I.M. a solicitat, în principal, suspendarea condiționată a pedepsei, conform art. 81 – art. 82 C. pen., iar în subsidiar executarea pedepsei la locul de muncă, conform dispozițiilor art. 86 7 C. pen. Prin decizia penală nr. 248 din 31 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-au admis apelurile declarate de inculpatele V.L.M. și C.M. împotriva sentinței penale nr. 47 din 10 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman, pe care a desființat-o în parte și rejudecând, a înlăturat aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 4 ani, stabilită pe lângă pedeapsa de un an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 12 alin. (l) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicabilă art. 71 – art. 76 C. pen., pentru ambele inculpate.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței. S-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații V.C. și M.E., împotriva aceleiași sentințe, cu obligarea lor la plata cheltuielilor judiciare către stat. Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut pe baza materialului probator administrat în cauză, constând în declarațiile părților vătămate G.I.M., N.O.C., declarațiile martorilor P.R., C.ȘT.M., A.M., N.G., C.F., D.P., D.M., S.T., P.C., B.J. și S.C.P., precum și a datelor și documentelor solicitate și primite de la D.G.P.E.P. Roșiorii de Vede, I.G.P.F. și W.U., că tribunalul a stabilit o situație de fapt corectă, care atestă implicarea celor patru inculpați în comiterea faptelor, a dat faptelor acestora încadrări juridice corespunzătoarea și a aplicat pedepse judicios individualizate atât sub aspectul cuantumului, cât și al modalității de executare.

Date fiind perioada de doi ani în care s-a derulat activitatea infracțională, gradul de pericol social sporit al infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, împrejurarea că inculpații au acționat și asupra unor părți vătămate minore și că faptele lor au avut un caracter organizat, nu este oportună suspendarea executării pedepselor aplicate sau executarea acestora prin muncă, deoarece nu și-ar atinge scopul prevăzut de art. 52 C. pen. S-a reținut că, potrivit art. 65 alin. (l) și (3) C. pen., pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi se aplică pe lângă pedeapsa principală în cuantum de cel puțin 2 ani, chiar și atunci când aplicarea ei este obligatorie. În cauză, inculpatelor V.I.M.

și C.M., li s-au aplicat pedepse în cuantum de câte un an și 6 luni închisoare, situație în care, pe lângă aceste pedepse principale nu li se puteau aplica și pedepse complementare, motiv pentru care s-a dispus înlăturarea aplicării pedepselor complementare interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe durata de 4 ani, stabilite pe lângă pedepsele principale de câte un an și 6 luni închisoare în baza art. 12 alin. (l) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen. Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații M.E., V.L.M., V.C. și C.M. Inculpatul V.C. a solicitat în principal achitarea în temeiul art. 10 lit. c) C. proc.

pen., întrucât din probele dosarului nu rezultă săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată și condamnat, iar în subsidiar reducerea pedepsei la cât a executat în detenție, având în vedere că până la această dată nu a mai săvârșit nicio infracțiune, este încadrat în muncă și este student, dorind să-și completeze studiile. Inculpata V.L.M. a solicitat suspendarea condiționată a executării pedepsei sau executarea pedepsei la locul de muncă. Inculpații M.E. și C.M. au arătat că instanța nu s-a pronunțat cu privire la probele administrate în cauză, în mod greșit au reținut vinovăția celor doi inculpați, iar pedepsele aplicate sunt exagerate. Recursurile inculpaților sunt nefondate.

Inculpații V.L.M., C.M., V.C. și M.E. au fost trimiși în judecată și condamnați, la pedepse cu închisoarea, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută de art. 12 alin. (l) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 – art. 76 C. pen., art. 13 alin. (l) și (2) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea, art. 74 – art. 76 C. pen. și art. 7 alin. (l) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea, art. 74 – art. 76 C. pen., constând în aceea că, în perioada 2004 – 2006, s-au constituit într-un grup infracțional și au scos din țară mai multe femei, unele fiind minore, pe care le-au dus în Italia, unde le-au exploatat sexual sau le-au vândut în scopul practicării prostituției.

În cauză a fost administrat un amplu material probator, respectiv, declarațiile părților vătămate, declarațiile martorilor, interceptarea convorbirilor telefonice, situația ieșirilor din țară, coroborate cu declarațiile inculpaților, din care rezultă fără dubiu vinovăția acestora de a se fi constituit într-un grup infracțional organizat, inițial compus din inculpații M.E., V.C. și C.M., la care a aderat ulterior și inculpata V.L.M., au recrutat și transportat în Italia pe părțile vătămate G.I.M., P.O.R. și minorele N.O.C. și C.F.I. și le-au exploatat sexual, obligându-le să se prostitueze. Probele administrate au fost analizate de instanțele de fond și de apel, stabilind o situație de fapt corectă, ca și gradul de vinovăție al fiecărui inculpat, în raport de care pedepsele aplicate sunt fost just individualizate, așa încât criticile formulate pe aceste aspecte sunt nefondate.

Având în vedere modalitatea și împrejurările în care s-au comis faptele gradul de pericol social deosebit al acestora dar și datele care caracterizează persoana inculpaților, pedepsele aplicate sunt just individualizate, atât cu privire la cuantumul acestora cât și cu privire la modalitatea de executare, fiind avute în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de dispozițiile art. 72 C. pen. și în concordanță cu dispozițiile art. 52 C. pen. Hotărârile pronunțate în cauză sunt nefondate cu privire la omisiunea de a deduce din pedeapsa aplicată inculpatei C.M., a perioadei executată de aceasta în arest preventiv în Italia. Examinând înscrisurile depuse la dosar de apărătorul recurentei inculpatei C.M., rezultă că inculpata C.M.

a fost arestată provizoriu în vederea extrădării de către autoritățile italiene la data de 11 iulie 2006, iar din adresa emisă de Penitenciarul Giurgiu, aflată la fila 227 dosar apel, rezultă că a fost pusă în libertate la 27 noiembrie 2007. Fată de cele menționate, Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpata C.M. este fondat cu privire la deducerea duratei arestării preventive, se va admite recursul declarat de aceasta, se vor casa în parte decizia recurată, precum și sentința penală nr. 47 din 10 iunie 2008 a Tribunalului Teleorman și se va computa durata arestării de la 11 iulie 2006 la 27 noiembrie 2007. Totodată, recursurile declarate de inculpații M.E., V.L.M. și V.C. sunt nefondate, iar în temeiul art. 385 15 pct. l lit. b) C. proc.

pen., urmează a fi respinse, cu consecința obligării lor la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de inculpata C.M. împotriva deciziei penale nr. 248 din 31 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția II penală și pentru cauze cu minori și de familie. Casează în parte decizia recurată și sentința penală nr. 47 din 10 iunie 2008 a Tribunalului Teleorman și rejudecând: Compută durata arestării pentru recurenta inculpată C.M. de la 11 iulie 2006 la 27 noiembrie 2007. Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor. Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații M.E., V.L.M. și V.C. Obligă recurenții inculpați M.E., V.L.M. și V.C. la plata sumei de câte 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru părțile vătămate și câte 50 lei onorariul parțial apărătorului desemnat din oficiu se vor avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi 26 iunie 2009.