ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2464/2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2464/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursurilor de față;

Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 47 din 10 iunie 2008 a Tribunalului Teleorman,

secția penală, pronunțată în fond, după desființare, în dosarul nr. 3765.1/87/2006,

au fost condamnați:

- în baza art. 12 alin. (l) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001,

modificată, cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., la un an și 6 luni

închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.;

- în baza art. 13 alin. (l) și (3) din Legea nr. 678/2001, modificată,

cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare și 5

ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. și

- în baza art. 7 alin. (l) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art.

74 – art. 76 C. pen., la 2 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (3) C.

pen., au fost contopite pedepsele, urmând ca inculpata să execute pedeapsa de 2

(doi) ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) și b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) și b) C. pen.

- în baza art. 12 alin. (l) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001,

modificată, cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., la pedeapsa de un an și 6

luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

și b) C. pen.;

- în baza art. 13 alin. (l) și (3) din Legea nr. 678/2001, modificată,

cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare și 5

ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. și, în

baza art. 7 alin. (l) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicare art. 74 – art. 76

C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

- în baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C.

pen., au fost contopite pedepsele urmând ca inculpata să execute pedeapsa de 2

(doi) ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) și b) C. pen. S-a tăcut aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) și b) C. pen.

3.

Inculpatul V.C.:

- în baza art. 12 alin. (l) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001,

modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 74 – art. 76 C. pen., la

pedeapsa de 2 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a) și b) C. pen.;

- în baza art. 13 alin. (l) și (3) din Legea nr. 678/2001, modificată,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 74 – art. 76 C. pen., la pedeapsa de 3

ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

și b) C. pen. și

- în baza art. 7 alin. (l) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicare art.

74 – art. 76 C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare și 5 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen.,

au fost contopite pedepsele urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3

(trei) ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) și b) C. pen.

S- a făcut aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) și b) C. pen.

4.

Inculpatul M.E.:

- în baza art. 12 alin. (l) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001,

modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 – art. 76 C. pen.,

la pedeapsa de 2 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a) și b) C. pen.;

- în baza art. 13 alin. (l) și (3) din Legea nr. 678/2001, modificată,

cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare și 5

ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. și

- în baza art. 7 alin. (l) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art.

74 – art. 76 C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare și 5 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen.,

au fost contopite pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani

închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) și b) C. pen., în baza art.

88 C. pen., s-a computat prevenția, din pedepsele aplicate:

- pentru inculpata V.L.M., de la 30 martie 2006 - 30 august 2007;

- pentru inculpata C.M., de la 29 ianuarie 2007 - la 27 noiembrie 2007;

- pentru inculpatul V.C., de la 13 noiembrie 2006 - la 04 februarie 2008

Și

- pentru inculpatul M.E., de la 10 iulie 2006 - la 29 august 2006 și de

la 08 august 2007 - la 27 noiembrie 2007.

S-a luat act că părțile vătămate G.I.M., P.O.R., N.O.C. și C.F.I. nu

s-au constituit părți civile.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2008, modificată și art. l 18 lit. d)

C. pen., s-au confiscat de la inculpatul V.C. următoarele sume de bani: 54,14 dolari

S.U.A., 120,23 dolari S.U.A., 203,67 dolari S.U.A. și 700 EURO.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001, modificată s-au confiscat de la

inculpata V.L.M. 63,79 dolari S.U.A. și 800 EURO.

Au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, pe baza probelor

administrate, că cei patru inculpați s-au constituit într-un grup infracțional

organizat și, în perioada 2004 – 2006, au scos din țară și au dus în Italia mai

multe femei, unele minore, unde le-au exploatat sexual sau le-au vândut în

scopul practicării prostituției.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, tribunalul a avut

în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., limitele pedepselor

prevăzute de lege pentru infracțiunile comise, precum și persoana și conduita

inculpaților, respectiv că V.I.M. și C.M. nu sunt cunoscute cu antecedente

penale, iar V.C. și M.E. s-au sustras urmăririi penale.

Împotriva acestei sentințe penale, cei patru inculpați au declarat

apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub următoarele aspecte:

Inculpații C.M., V.C. și M.E. consideră că au fost condamnați pe

nedrept, neparticipând la comiterea faptelor și că se impune achitarea. în

subsidiar, prima a solicitat ca din pedeapsă să-i fie dedusă și perioada în

care a fost arestată preventiv în Italia, iar următorii doi, suspendarea

pedepselor aplicate, conform art. 81 – art. 82 C. pen.

Inculpata V.I.M. a solicitat, în principal, suspendarea condiționată a

pedepsei, conform art. 81 – art. 82 C. pen., iar în subsidiar executarea

pedepsei la locul de muncă, conform dispozițiilor art. 86

7

C. pen.

Prin decizia penală nr. 248 din 31 octombrie 2008 pronunțată de Curtea

de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie,

s-au admis apelurile declarate de inculpatele V.L.M. și C.M. împotriva

sentinței penale nr. 47 din 10 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman,

pe care a desființat-o în parte și rejudecând, a înlăturat aplicarea pedepsei

complementare a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C.

pen., pe o durată de 4 ani, stabilită pe lângă pedeapsa de un an și 6 luni

închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 12 alin. (l) și (2) lit. a)

din Legea nr. 678/2001, cu aplicabilă art. 71 – art. 76 C. pen., pentru ambele

inculpate. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.

S-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații V.C. și M.E.,

împotriva aceleiași sentințe, cu obligarea lor la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut pe baza

materialului probator administrat în cauză, constând în declarațiile părților

vătămate G.I.M., N.O.C., declarațiile martorilor P.R., C.ȘT.M., A.M., N.G., C.F.,

D.P., D.M., S.T., P.C., B.J. și S.C.P., precum și a datelor și documentelor

solicitate și primite de la D.G.P.E.P. Roșiorii de Vede, I.G.P.F. și W.U., că

tribunalul a stabilit o situație de fapt corectă, care atestă implicarea celor

patru inculpați în comiterea faptelor, a dat faptelor acestora încadrări

juridice corespunzătoarea și a aplicat pedepse judicios individualizate atât

sub aspectul cuantumului, cât și al modalității de executare.

Date fiind perioada de doi ani în care s-a derulat activitatea

infracțională, gradul de pericol social sporit al infracțiunilor reținute în

sarcina inculpaților, împrejurarea că inculpații au acționat și asupra unor

părți vătămate minore și că faptele lor au avut un caracter organizat, nu este

oportună suspendarea executării pedepselor aplicate sau executarea acestora

prin muncă, deoarece nu și-ar atinge scopul prevăzut de art. 52 C. pen.

S-a reținut că, potrivit art. 65 alin. (l) și (3) C. pen., pedeapsa

complementară a interzicerii unor drepturi se aplică pe lângă pedeapsa

principală în cuantum de cel puțin 2 ani, chiar și atunci când aplicarea ei

este obligatorie.

În cauză, inculpatelor V.I.M. și C.M., li s-au aplicat pedepse în

cuantum de câte un an și 6 luni închisoare, situație în care, pe lângă aceste

pedepse principale nu li se puteau aplica și pedepse complementare, motiv

pentru care s-a dispus înlăturarea aplicării pedepselor complementare

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe durata

de 4 ani, stabilite pe lângă pedepsele principale de câte un an și 6 luni

închisoare în baza art. 12 alin. (l) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu

aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații M.E., V.L.M., V.C.

și C.M.

Inculpatul V.C. a solicitat în principal achitarea în temeiul art. 10 lit.

c) C. proc. pen., întrucât din probele dosarului nu rezultă săvârșirea

infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată și condamnat, iar în

subsidiar reducerea pedepsei la cât a executat în detenție, având în vedere că

până la această dată nu a mai săvârșit nicio infracțiune, este încadrat în

muncă și este student, dorind să-și completeze studiile.

Inculpata V.L.M. a solicitat suspendarea condiționată a executării

pedepsei sau executarea pedepsei la locul de muncă.

Inculpații M.E. și C.M. au arătat că instanța nu s-a pronunțat cu

privire la probele administrate în cauză, în mod greșit au reținut vinovăția

celor doi inculpați, iar pedepsele aplicate sunt exagerate.

Recursurile inculpaților sunt nefondate.

Inculpații V.L.M., C.M., V.C. și M.E. au fost trimiși în judecată și

condamnați, la pedepse cu închisoarea, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută

de art. 12 alin. (l) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea, art.

41 alin. (2) C. pen., art. 74 – art. 76 C. pen., art. 13 alin. (l) și (2) din

Legea nr. 678/2001 cu aplicarea, art. 74 – art. 76 C. pen. și art. 7 alin. (l)

și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea, art. 74 – art. 76 C. pen., constând

în aceea că, în perioada 2004 – 2006, s-au constituit într-un grup infracțional

și au scos din țară mai multe femei, unele fiind minore, pe care le-au dus în

Italia, unde le-au exploatat sexual sau le-au vândut în scopul practicării prostituției.

În cauză a fost administrat un amplu material probator, respectiv,

declarațiile părților vătămate, declarațiile martorilor, interceptarea

convorbirilor telefonice, situația ieșirilor din țară, coroborate cu

declarațiile inculpaților, din care rezultă fără dubiu vinovăția acestora de a

se fi constituit într-un grup infracțional organizat, inițial compus din

inculpații M.E., V.C. și C.M., la care a aderat ulterior și inculpata V.L.M.,

au recrutat și transportat în Italia pe părțile vătămate G.I.M., P.O.R. și

minorele N.O.C. și C.F.I. și le-au exploatat sexual, obligându-le să se

prostitueze.

Probele administrate au fost analizate de instanțele de fond și de

apel, stabilind o situație de fapt corectă, ca și gradul de vinovăție al

fiecărui inculpat, în raport de care pedepsele aplicate sunt fost just

individualizate, așa încât criticile formulate pe aceste aspecte sunt

nefondate.

Având în vedere modalitatea și împrejurările în care s-au comis faptele

gradul de pericol social deosebit al acestora dar și datele care caracterizează

persoana inculpaților, pedepsele aplicate sunt just individualizate, atât cu

privire la cuantumul acestora cât și cu privire la modalitatea de executare,

fiind avute în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de

dispozițiile art. 72 C. pen. și în concordanță cu dispozițiile art. 52 C. pen.

Hotărârile pronunțate în cauză sunt nefondate cu privire la omisiunea

de a deduce din pedeapsa aplicată inculpatei C.M., a perioadei executată de

aceasta în arest preventiv în Italia. Examinând înscrisurile depuse la dosar de

apărătorul recurentei inculpatei C.M., rezultă că inculpata C.M. a fost

arestată provizoriu în vederea extrădării de către autoritățile italiene la

data de 11 iulie 2006, iar din adresa emisă de Penitenciarul Giurgiu, aflată la

fila 227 dosar apel, rezultă că a fost pusă în libertate la 27 noiembrie 2007.

Fată de cele menționate, Înalta Curte constată că recursul declarat de

inculpata C.M. este fondat cu privire la deducerea duratei arestării

preventive, se va admite recursul declarat de aceasta, se vor casa în parte

decizia recurată, precum și sentința penală nr. 47 din 10 iunie 2008 a

Tribunalului Teleorman și se va computa durata arestării de la 11 iulie 2006 la

27 noiembrie 2007.

Totodată, recursurile declarate de inculpații M.E., V.L.M. și V.C. sunt

nefondate, iar în temeiul art. 385

15

pct. l lit. b) C. proc. pen.,

urmează a fi respinse, cu consecința obligării lor la plata cheltuielilor

judiciare către stat, potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpata C.M. împotriva deciziei penale nr.

248 din 31 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția II penală și

pentru cauze cu minori și de familie.

Casează în parte decizia recurată și sentința penală nr. 47 din 10

iunie 2008 a Tribunalului Teleorman și rejudecând:

Compută durata arestării pentru recurenta inculpată C.M. de la 11 iulie

2006 la 27 noiembrie 2007.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor.

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații M.E., V.L.M.

și V.C.

Obligă recurenții inculpați M.E., V.L.M. și V.C. la plata sumei de câte

450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200

lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru părțile

vătămate și câte 50 lei onorariul parțial apărătorului desemnat din oficiu se

vor avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 26 iunie 2009.