ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3494/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel

Timișoara, la data de 15 mai 2007, reclamantul H.O. a solicitat, în contradictoriu

cu Comisia pentru desfășurarea concursului în vederea ocupării funcțiilor

vacante de ofițer consilier juridic, obligarea acesteia din urmă să-i

recorecteze lucrările scrise și să-i acorde, în plus, un minim de 30 de puncte,

precum și a calificativului „admis” la concursul de ocupare a postului vacant

de ofițer consilier juridic la Penitenciarul cu regim de maximă siguranță Arad.

Curtea de Apel Timișoara, secția

de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 51 din 11

martie 2008, a respins ca nefondată acțiunea reclamantului, reținând, în

esență, că, potrivit probelor administrate în cauză, reclamantul nu a promovat

concursul sus menționat, iar contestația formulată în condițiile Ordinului ministrului

justiției nr. 2854/2004 i-a fost respinsă, postul fiind ocupat de o altă

persoană.

Pe cale de consecință, s-a

apreciat că, în speță nu sunt întrunite cerințele art. 1 din Legea nr. 554/2004,

iar cererile reclamantului vizând obligarea pârâtei să-i acorde un anumit

calificativ, exced competența instanței.

Împotriva acestei sentințe,

în termen legal, a declarat recurs reclamantul, invocând motivele de

nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 1 și 9 C. proc. civ.,

precum și art. 3041 C. proc. civ.

În argumentarea motivelor

invocate, recurentul a susținut că: deși cererea sa se circumscrie

dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 554/204, în mod greșit instanța de fond a

reținut contrariul; instanța nu s-a pronunțat asupra excepției de ordine

publică invocată; completul de judecată nu a fost alcătuit conform

dispozițiilor Codului de procedură civilă.

Recursul este nefondat și

urmează a fi respins, pentru următoarele considerente.

Potrivit dispozițiilor art. 304

pct. 1 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere

atunci când „instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale”.

Analizând hotărârea atacată,

Curtea constată că aceasta a fost pronunțată de un complet alcătuit potrivit

dispozițiilor art. 54 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară și,

de asemenea că, în cauză, nu s-a invocat niciunul din cazurile, expres și limitativ

prevăzute de art. 24 C. proc. civ., ce pot constitui motiv de recuzare sau

abținere a unui membru al completului de judecată.

Curtea constată de asemenea

că, în condițiile în care recurentul - reclamant nu a promovat concursul iar

contestația formulată i-a fost respinsă de către intimatul - pârât, în speță nu

sunt întrunite cerințele art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în

conformitate cu care se poate adresa instanței de contencios administrativ doar

persoana vătămată „într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o

autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în

termen legal a unei cereri (…)”.

Cum în speță reclamantul nu

a atacat actul emis de pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor ci a

solicitat instanței obligarea acesteia să-i suplimenteze cu 30 de puncte

punctajul acordat la examen și pe cale de consecință, să-i acorde calificativul

„admis”, rezultă că acțiunea excede chiar competența instanței de contencios

administrativ, aspect ce face de prisos cercetarea celorlalte motive de recurs

invocate.

Pentru aceste motive,

constatând că, potrivit art. 304 și 3041 C. proc. civ., nu există motive de

casare sau modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, Curtea va

respinge, ca nefondat, prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de H.O. împotriva sentinței civile nr. 51 din 11 martie 2008 a Curții de Apel

Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 octombrie 2008.