ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.06.2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3227/2009

HOTĂRÂRE
10.06.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3227/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Plenul Consiliului Superior al

Magistraturii, prin Hotărârea nr. 103 din 22 ianuarie 2009 a respins cererea

formulată de colonelul în rezervă P.I. – fost judecător la Curtea Militară de

Apel, de completare a Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii

nr. 721 din 10 iulie 2008, în sensul menționării datei de 21 iunie 2008, ca

dată a eliberării sale din funcția de judecător.

În motivarea hotărârii s-a reținut

că, la data de 10 iulie 2008, când s-a adoptat hotărârea nr. 721 a Plenului

Consiliului Superior al Magistraturii (prin care s-a propus Președintelui

României, eliberarea din funcție, prin pensionare a dl. P.I. – judecător la

Curtea Militară de Apel), în documentația depusă de către Direcția instanțelor

militare din Ministerul Justiției nu era menționată data de la care ar urma să

se propună eliberarea din funcție a judecătorului, motiv pentru care Plenul

Consiliului Superior al Magistraturii nu poate să dispună retroactiv.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs – P.I., solicitând obligarea intimatului Consiliul Superior al

Magistraturii să completeze Hotărârea nr. 103/2009 a Plenului Consiliului

Superior al Magistraturii, în sensul menționării datei de 21 iunie 2008 ca dată

a eliberării sale din funcția de judecător, precum și obligarea intimatului să

solicite Președintelui României, completarea Decretului nr. 849 din 26 august

2008, în același sens.

Analizând excepția de necompetență

materială invocată de intimat, Înalta Curte constată că excepția este

întemeiată, pentru următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 29 alin. (7)

din Legea nr. 317/2004 R, hotărârile adoptate de Plenul Consiliului Superior al

Magistraturii, privind cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor pot

fi atacate cu recurs, de orice persoană interesată, în termen de 15 zile de la

comunicare, la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal.

În cauză, obiectul litigiului îl

constituie recursul declarat de P.I. împotriva Hotărârii nr. 103 din 22

ianuarie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, care însă nu se

referă la cariera și drepturile judecătorilor.

Față de situația de fapt reținută în

cauză, respectiv împrejurarea că hotărârea contestată nu are ca obiect

drepturile și cariera judecătorilor, competența de soluționare aparține curții

de apel, ca instanță competentă material, potrivit prevederilor art. 10 din

Legea nr. 554/2004 R.

În consecință, în temeiul art. 158 C.

proc. civ., se va trimite cauza spre competentă soluționare, la Curtea de Apel

București.

Trimite la Curtea de Apel București, spre

competentă soluționare, cauza privind pe P.I., având ca obiect anularea

Hotărârii nr. 103 din 22 ianuarie 2009 a Plenului Consiliului Superior al

Magistraturii.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10

iunie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-02-24
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1009/2010
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele: Prin Hotărârea nr. 1163 din 1 iulie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a fost respinsă cererea lui M.P.D., fost judecător la Tribuna
ÎCCJ 2010-09-17
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3691/2010
excepției invocate, intimatul a amintit jurisprudența secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a depus la dosar decizia nr. 879 din 4 martie 2008 a acestei instanțe pronunțată în dosarul nr. 75
ÎCCJ 2009-03-03
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1160/2009
. 554/2004 și ale Hotărârii nr. 661/2008 a P.C.S.M. Cererea a fost legal timbrată. În motivare, recurenta critică hotărârea atacată invocând, în esență, normele de drept substanțial din Legea nr. 303/2004 care permit obiectiv reîncadrarea s
ÎCCJ 2009-02-27
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1094/2009
solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat. La termenul de judecată din 27 februarie 2009, Înalta Curte a pus în discuția părților excepția de necompetență materială, iar reprezentanta intimatului a solicitat admiterea acesteia și stab
ÎCCJ 2011-01-19
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 258/2011
it. Prin întâmpinarea formulată la data de 6 ianuarie 2011, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a invocat excepția de necompetență materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție de a soluționa prezentul recurs. Analizând excepți
Sursă