ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4270/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 17 iulie 2006, reclamantul V.C. a chemat în judecată pârâții D.A. G., N.M., R.I., Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 Almăj, Primăria Almăj, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Dolj, M.A.D.R. și A. D.S. solicitând să se constate nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare - cumpărare autentificat din 17 martie 2003 și a certificatului de atestare a dreptului de proprietate, emis în favoarea SC A. SA Goiești pentru 5.000 mp teren situat în punctul C.F.R. – Comuna Goiești. Prin încheierea din 8 martie 2007, Curtea de Apel Craiova a disjuns cauza în sensul soluționării separate a celor două capete de cerere.

Prin sentința civilă nr. 157/10 mai 2007 Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția inadmisibilității cererii privind anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate și a respins acțiunea reținând că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor art. 7 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 în sensul parcurgerii procedurii administrative prealabile. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs V.C. susținând în esență că hotărârea a fost dată cu încălcarea competenței materiale a Judecătoriei Craiova, acțiunea sa întemeindu-se pe dispozițiile Legii nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii nr. 18/1991. Recursul nu este fondat. Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor este un act administrativ în sensul dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, emis în cadrul unei proceduri reglementate de H.G.

nr. 834/1991. Prin urmare, acțiunea în anularea acestui act se supune dispozițiilor Legii contenciosului administrativ – art. 7 alin. (3) în conformitate cu care este obligatorie îndeplinirea procedurii prealabile – neîndeplinirea acesteia constituind un fine de neprimire pentru acțiune. Astfel fiind și cum în cauză s-a constatat că reclamantul - recurent V.C., nu a îndeplinit cerințele parcurgerii procedurii prealabile, legal și temeinic, Curtea de Apel Craiova a respins acțiunea ca inadmisibilă. În ce privește necompetența materială a Curții de Apel, invocată de recurent, urmează a se aprecia ca neîntemeiată având în vedere că obiectul acțiunii îl constituie un act administrativ emis de o autoritate a administrației publice centrale situație în care conform dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 competența de soluționare revine Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de V.C. împotriva sentinței civile nr. 157 din 10 mai 2007 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2007.