ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1798/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, decția de contencios administrativ, numitul S.I.C., a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 95 din 4 septembrie 2007 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, solicitând modificarea hotărârii pentru nelegalitate și netemeinicie. Întrucât cererea de recurs nu a fost redactată în condițiile art. 302 1 pct. 5 C. proc. civ., s-a cerut de Înalta Curte de Casație și Justiție petentului, precizarea obiectului cauzei, a părților pe care înțelege să le cheme în judecată și a hotărârii pe care o atacă în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

Așa cum rezultă din precizarea aflată la fila 317 dosar, petentul înțelege să atace sentința nr. 95 din 4 septembrie 2007 a Curții de Apel Galați - secția contencios administrativ și fiscal, înțelegând să se judece cu Președintele României, T.B., și cu primul ministru al Guvernului României, C.P.T. Petentul nu precizează însă în ce constă incidența în cauză a dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 554/2004, nemenționând nici drepturile ce i-au fost vătămate și în ce condiții. La dosar s-au depus de petent, mai multe copii xerox de pe memorii (în parte ilizibile) și adresate Președintelui țării, primului ministru, în care se declară nemulțumit de hotărârea Curții de Apel Galați, pronunțată în dosarul nr. 919/44/2007 al Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

A mai depus și copie xerox de pe un memoriu, ilizibil, adresat „Excelenței sale domnului ambasador al statului Francez” și o altă copie xerox de pe un memoriu (la fel de ilizibil) adresat Procurorului general al României. Constatându-se că Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, se află în prezența soluționării unui recurs împotriva hotărârii nr. 95 din 4 septembrie 2007 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, se rețin următoarele: Printr-o cerere de chemare în judecată, înregistrată la 6 iunie 2007 la Curtea de Apel Galați, petentul a chemat în judecată președintele României, T.B., și pe primul ministru al Guvernului României, C.P.T., susținând că: „nu se recunoaște o decizie de expulzare din Canada” – fără a se preciza numărul acesteia, instanța ce a pronunțat-o și pe cine privește.

De asemenea invocă două hotărâri (fără nici o precizare privind aceste acte) care ar fi definitive și irevocabile și care ar putea duce la „dezbaterea excluderii României din Consiliul Europei”. Curtea de Apel Galați a pus în vedere petentului să-și precizeze acțiunea în raport de dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, dar petentul nu s-a conformat continuând să depună copii xerox de pe niște memorii în care se declară nemulțumit de politica internă a statului român, nemulțumiri privind activitatea Președinției și a Guvernului României. Prin sentința civilă nr. 95 din 4 septembrie 2007, Curtea de Apel Galați a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantului S.I.C.

S-a reținut de instanța de fond că cele reclamate de petent în acțiune vizează aspecte de politică internă a statului sau nemulțumiri generice cu privire la activi-tatea Președinției a Guvernului și a instanțelor judecătorești, ceea ce nu face obiectul unei acțiuni în contencios administrativ potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004. Verificându-se actele cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție, constată că recursul este neîntemeiat și va fi respins potrivit art. 312 C. proc. civ. întrucât sentința atacată este legală și temeinică. Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004, „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termen legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

Interesul legitim poate fi atât privat cât și public. În mod corect instanța de fond constatând că petentul susține nemulțumiri privind politica internă și aspecte de eventuală politică externă, instanțele judecătorești de contencios administrativ nu au competența materială a se pronunța pe astfel de aspecte. De altfel, petentul nu a menționat nici dreptul încălcat, nici eventualul act administrativ prin care acesta i-ar fi încălcat dreptul său. De asemenea nu a indicat nici cererea prin care s-ar fi declarat nemulțumit de nesoluționarea în termen a unei cereri de către o autoritate publică în condițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004. Așa fiind recursul va fi respins ca neîntemeiat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de S.I.C., împotriva sentinței civile nr. 95 din 4 septembrie 2007 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 mai 2008.