ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1798/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Înalta

Curte de Casație și Justiție, decția de contencios administrativ, numitul S.I.C.,

a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 95 din 4 septembrie 2007 a Curții

de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, solicitând

modificarea hotărârii pentru nelegalitate și netemeinicie.

Întrucât cererea de recurs nu a fost

redactată în condițiile art. 302

1

pct. 5 C. proc. civ., s-a cerut de

Înalta Curte de Casație și Justiție petentului, precizarea obiectului cauzei, a

părților pe care înțelege să le cheme în judecată și a hotărârii pe care o

atacă în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ

și fiscal.

Așa cum rezultă din precizarea aflată la fila

317 dosar, petentul înțelege să atace sentința nr. 95 din 4 septembrie 2007 a Curții

de Apel Galați - secția contencios administrativ și fiscal, înțelegând să se judece

cu Președintele României, T.B., și cu primul ministru al Guvernului României, C.P.T.

Petentul nu precizează însă în ce constă incidența în cauză a dispozițiilor art.

1 din Legea nr. 554/2004, nemenționând nici drepturile ce i-au fost vătămate și

în ce condiții.

La dosar s-au depus de petent, mai multe copii

xerox de pe memorii (în parte ilizibile) și adresate Președintelui țării,

primului ministru, în care se declară nemulțumit de hotărârea Curții de Apel

Galați, pronunțată în dosarul nr. 919/44/2007 al Curții de Apel Galați, secția contencios

administrativ și fiscal. A mai depus și copie xerox de pe un memoriu, ilizibil,

adresat „Excelenței sale domnului ambasador al statului Francez” și o altă

copie xerox de pe un memoriu (la fel de ilizibil) adresat Procurorului general

al României.

Constatându-se că Înalta Curte de Casație

și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, se află în prezența

soluționării unui recurs împotriva hotărârii nr. 95 din 4 septembrie 2007 a

Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, se rețin următoarele:

Printr-o cerere de chemare în judecată,

înregistrată la 6 iunie 2007 la Curtea de Apel Galați, petentul a chemat în

judecată președintele României, T.B., și pe primul ministru al Guvernului

României, C.P.T., susținând că: „nu se recunoaște o decizie de expulzare din

Canada” – fără a se preciza numărul acesteia, instanța ce a pronunțat-o și pe

cine privește. De asemenea invocă două hotărâri (fără nici o precizare privind

aceste acte) care ar fi definitive și irevocabile și care ar putea duce la

„dezbaterea excluderii României din Consiliul Europei”.

Curtea de Apel Galați a pus în vedere

petentului să-și precizeze acțiunea în raport de dispozițiile art. 1 din Legea

nr. 554/2004, dar petentul nu s-a conformat continuând să depună copii xerox de

pe niște memorii în care se declară nemulțumit de politica internă a statului român,

nemulțumiri privind activitatea Președinției și a Guvernului României.

Prin sentința civilă nr. 95 din 4

septembrie 2007, Curtea de Apel Galați a respins ca inadmisibilă acțiunea

reclamantului S.I.C.

S-a reținut de instanța de fond că cele reclamate

de petent în acțiune vizează aspecte de politică internă a statului sau

nemulțumiri generice cu privire la activi-tatea Președinției a Guvernului și a

instanțelor judecătorești, ceea ce nu face obiectul unei acțiuni în

contencios administrativ potrivit art. 1 din Legea

nr. 554/2004.

Verificându-se actele cauzei, Înalta

Curte de Casație și Justiție, constată că recursul este neîntemeiat și va fi

respins potrivit art. 312 C. proc. civ. întrucât sentința atacată este legală

și temeinică.

Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004,

„orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes

legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin

nesoluționarea în termen legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios

administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului

pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

Interesul legitim poate fi atât privat cât și public.

În mod corect instanța de fond constatând

că petentul susține nemulțumiri privind politica internă și aspecte de

eventuală politică externă, instanțele judecătorești de contencios administrativ

nu au competența materială a se pronunța pe astfel de aspecte.

De altfel, petentul nu a menționat nici

dreptul încălcat, nici eventualul act administrativ prin care acesta i-ar fi

încălcat dreptul său.

De asemenea nu a indicat nici cererea prin

care s-ar fi declarat nemulțumit de nesoluționarea în termen a unei cereri de către

o autoritate publică în condițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004.

Așa fiind recursul va fi respins ca

neîntemeiat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de S.I.C.,

împotriva sentinței civile nr. 95 din 4 septembrie 2007 a Curții de Apel Galați,

secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7

mai 2008.