ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2461/2009

Asupra recursurilor de față constată;

Prin sentința penală nr. 211 din 3 decembrie 2008 a Tribunalului Sibiu au fost condamnați inculpații: G.I. la 4 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 alin. (1) și (2) combinat cu art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., 74 alin. (2) și 76 alin. (1) și (2) și art. 80 C. pen.; B.P. și Ț.B.F. la câte o pedeapsă de 3 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 alin. (1) și (2) C. pen., combinat cu art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) și alin. (2) C. pen., art. 76 alin. (2) C. pen. și art. 80 C. pen.; B.O. și M.I.G. la câte o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 20 C. pen. raportat la art. 174 alin. (1) și (2) C. pen. combinat cu art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2), art. 76 alin. (2) C. pen. și art. 80 C. pen.

În baza art. 71 C. pen. s-a interzis tuturor inculpaților drepturile prevăzute de art. 74 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. s-a făcut aplicarea art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani cu titlu de pedeapsă complementară.

Conform art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o perioadă de 8 ani în ce-l privește pe inculpatul G.I.; 7 ani în ce-i privește pe inculpații B.P. și Ț.B.F., 6 ani în ce-i privește pe inculpații B.O. și M.I.G.

Conform art. 86

3

C. pen. pe perioada termenului de încercare inculpații se vor supune măsurilor de supraveghere prevăzute la literele a), b), c) și d).

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii aplicate inculpaților.

În baza art. 313 din Legea nr. 95/2006 a obligat în solidar inculpații la 2.287,90 lei plus dobânzi și penalități de întârziere, cu titlu de despăgubiri către partea civilă Spitalul Clinic Județean Sibiu.

În baza art. 998 și următoarele C. civ. a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Manole Vasile și a obligat pe toți inculpații în solidar la plata sumei de 30.000 lei noi în favoarea acesteia, cu titlu de daune morale.

Fiecare inculpat a fost obligat și la cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în seara de 18/19 februarie 2008 inculpații, în centrul comunei Rășinari au aplicat lovituri repetate, de intensitate ridicată, în zone anatomice vitale, cu pumnii, picioarele și cu o bâtă ciobănească părții civile M.V. Violențele îndreptate împotriva părții civile M.V. s-au soldat cu producerea unor leziuni traumatice grave care au impus spitalizarea victimei a cărei viață a fost pusă în pericol. S-a mai reținut că inculpații după exercitarea agresiunii au lăsat inconștientă victima în frigul de afară, deși cunoșteau starea precară a sănătății acesteia.

Prin Decizia penală nr. 120/A/2009 Curtea de Apel Alba Iulia a admis apelurile Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu și partea civilă M.V., a desființat sentința primei instanțe sub aspect penal și civil și rejudecând a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 86

1

– 86

2

C. pen. privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaților, urmând ca aceste pedepse să fie executate în regim de detenție și a majorat cuantumul daunelor morale acordate părții civile, obligând pe fiecare inculpat la câte 50.000 lei către aceasta.

A menținut celelalte dispoziții din sentința atacată.

Pentru a decide astfel instanța apelului a motivat că față de modalitatea în care a fost comisă fapta, respectiv scopul de răzbunare, pe timp de noapte, într-un loc public, de mai multe persoane împreună, abandonarea victimei aflată în stare de inconștiență în frig, dar și față de urmările faptei - extirparea splinei și punerea vieții victimei în primejdie - individualizarea pedepselor făcută de instanța fondului a fost greșită prin suspendarea executării sub supraveghere a acestora.

În latură civilă instanța apelului a motivat că ia act de acordul inculpaților în sensul stabilirii unor daune morale în sumă de câte 50.000 lei ce urmează a fi plătite de fiecare inculpat către partea civilă.

Împotriva deciziei au declarat recurs inculpații pe care în esență, au criticat-o pentru individualizarea pedepselor, pe care le consideră prea severe, motiv de casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen. și pentru modul de rezolvare a laturii civile în sensul că greșit au fost obligați fiecare la despăgubiri morale în sumă de câte 50.000 lei către partea civilă, caz de casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 17

1

C. proc. pen.

Inculpații au solicitat casarea deciziei și menținerea hotărârii instanței de fond.

Recursurile inculpaților sunt fondate pentru următoarele motive:

În privința individualizării pedepselor Curtea de Apel Alba Iulia a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 72 alin. (2) C. pen. și art. 52 din același cod.

În mod corect instanța apelului a reținut că încadrarea juridică dată faptei este legală și temeinică, din probele administrate, respectiv declarațiile părții vătămate M.V., certificatul medico-legal nr. I/a/182/2008, procesele verbale de verificare întocmite de Poliția Rășinari – filele 22, 28, 34 –, referatele de evaluare întocmite de Serviciul de probațiune, declarațiile martorilor B.E., G.I., G.N., R.I., R.A.C. rezultând că în noaptea de 18/19 februarie 2008 partea civilă M.V., cioban ce se îngrijea de animalele martorului G.N. a fost grav agresat de cei 5 inculpați în modalitatea descrisă în hotărârea instanței fondului.

Față de modalitatea în care a fost comisă infracțiunea de tentativă la omor și circumstanțele în care au acționat făptuitorii, instanța curții de apel a înlăturat temeinic și legal dispozițiile referitoare la suspendarea sub supraveghere a pedepselor.

A apreciat corect că scopul pedepselor aplicate n-ar putea fi realizat decât prin executarea efectivă a sancțiunilor.

Cât privește rezolvarea laturii civile prin obligarea fiecărui inculpat la 50.000 lei daune morale către partea civilă, această rezolvare este nelegală.

Înalta Curte observă că prin Decizia Curții Constituționale nr. 783 din 12 mai 2009 – publicată în M. Of. la 15 iunie 2009 – s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 pct. 185 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală.

Curtea Constituțională a motivat că abrogarea articolului 385

9

alin. (1) pct. 17

1

C. proc. pen. prin dispozițiile declarate neconstituționale, încalcă dispozițiile constituționale ale art. 21 privind accesul liber la justiție precum și ale art. 20 din Constituție referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului raportate la prevederile art. 6 referitoare la dreptul la un proces echitabil și ale art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale.

Așa fiind, critica formulată de inculpați prin referirea la cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 17

1

C. proc. pen., devine actuală și posibilă.

Potrivit art. 385

9

pct. 17

1

C. proc. pen., înainte de abrogarea prin textul declarat neconstituțional se prevede că o hotărâre este supusă casării este contrară legii sau când prin hotărâre s-a făcut o greșită aplicare a legii.

Raportat la critica din recursul inculpaților privind rezolvarea laturii civile Curtea observă că decizia curții de apel este greșită în ce privește aplicarea legii civile. Din declarațiile luate inculpaților la Curtea de Apel Alba Iulia nu rezultă că inculpații ar fi fost de acord să plătească fiecare în parte daune morale de câte 50.000 lei părții civile.

În practicaua deciziei Curții de Apel Alba Iulia, s-a consemnat că inculpații B.P., G.I., Ț.B.F. și B.O. ar fi declarat că sunt de acord cu plata sumei de 50.000 lei daune morale, pretinsă de partea civilă, iar inculpatul B.P. a solicitat respingerea apelurilor părții civile și procurorului.

Din examinarea atitudinii procesuale manifestată de inculpați în referire la rezolvarea laturii civile, văzând și atitudinea în recursul inculpaților rezultă că în mod greșit instanța curții de apel a desființat obligația solidară a inculpaților referitoare la despăgubirea morală a părții civile stabilită de instanța fondului.

Este adevărat că potrivit legii civile inculpații puteau consimți la pretențiile părții civile, însă așa cum s-a arătat, acest lucru nu s-a petrecut în cursul procesului penal.

Prin urmare desființarea solidarității la dezdăunarea morală a părții civile este netemeinică și nelegală.

Ceea ce apare ca fondat este ridicarea cuantumului daunelor morale la care trebuiau obligați inculpații către partea civilă de la 30.000 lei noi la 50.000 lei noi, având în vedere suferințele cauzate părții civile de către inculpați prin faptele comise de aceștia.

Așa fiind, Înalta Curte va obliga în solidar recurenții inculpați la 50.000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă M.V.

În baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., văzând și dispozițiile art. 385

9

pct. 17

1

C. proc. pen. va admite recursurile inculpaților și va casa decizia atacată numai în ce privește rezolvarea laturii civile în limitele arătate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de inculpații B.O., Ț.B.F., M.I.G., B.P. și G.I. împotriva Deciziei penale nr. 20/A din 19 martie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală.

Casează în parte decizia recurată și rejudecând:

Obligă în solidar recurenții inculpați la 50.000 lei, cu titlu de daune morale către intimata parte civilă M.V.

Menține celelalte dispoziții ale deciziei.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul parțial, al apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 50 lei pentru recurenții inculpați B.O. și Ț.B.F., se va achita din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 iunie 2009.