ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2441/2003

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1153 din 5 decembrie 2002, Tribunalul București, secția I penală, a condamnat pe următorii inculpați: - B.M.E. la 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. a) și e) C. pen. și 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzute de art. 20, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen. În baza art. 65 C. pen., s-au aplicat inculpatului pedepse complimentare constând în interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de 5 ani pe lângă fiecare pedeapsă aplicată. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de 5 ani.

- I.F. la 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și b) C. pen. și la 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen. În baza art. 65 C. pen., s-au aplicat inculpatului două pedepse complementare de câte 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b), cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. - T.D. la 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru învinuirea infracțiunii, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a dispus prevenția inculpaților de la 9 octombrie 2001, la zi. A fost menținută starea de arest a inculpaților. Inculpații au fost obligați în solidar la 3.000.000 lei despăgubiri către partea civilă O.A. și la 1.200.000 lei către martorul de bună credință D.S. S-a constatat că prejudiciul cauzat părții vătămate C.G. a fost recuperat. S-a reținut pentru a se pronunța această sentință că, în perioada 1 octombrie 2001 – 5 octombrie 2001, cei trei inculpați, prin violență, au sustras lănțișoare de aur aparținând părților vătămate C.G. și O.A., inculpații recunoscând săvârșirea faptelor. Inculpații B.E. și I.F., în data de 1 octombrie 2001, s-au apropiat de partea vătămată C.G., aflată în Piața Rahova și au deposedat-o, prin violență de lănțișorul de aur ce îl purta, la gât.

Ulterior, la data de 5 octombrie 2001, cei trei inculpați, deplasându-se pe șoseaua Alexandriei, s-au apropiat de partea vătămată O.A., care purta un lănțișor de aur, în timp ce B.E. a lovit-o, I.F. aflându-se lângă el, iar T.D. i-a smuls lănțișorul, care nu a mai fost recuperat. Parchetul de pe lângă Tribunalul București și cei trei inculpați au declarat apeluri împotriva acestei sentințe. Parchetul a criticat sentința sub următoarele aspecte: - sancțiunile aplicate inculpaților nu reflectă suficient gradul de pericol social al faptelor; - deși în considerente se reține că inculpatul B.M.E.

este recidivist, în dispozitiv nefăcându-se referire la dispozițiile art. 37 lit. b) C. pen.; - în ceea ce privește pe inculpatul B.M.E., sunt incidente dispozițiile art. 116 C. pen., privind măsura de siguranță a interzicerii de a se afla în municipiul București; - cauza a fost judecată cu lipsa de procedură, în ceea ce privește pe partea civilă O.A., care urma să fie citată și la domiciliul din Moldova Nouă. Inculpații au solicitat în apelurile lor, redozarea pedepselor aplicate, despre care au arătat că sunt prea severe.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 46 din 6 februarie 2003, a admis apelul declarat de parchet, a desființat parțial sentința atacată și a descontopit pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., aplicate inculpatului B.M.E., precum și pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., aplicate inculpatului I.F., în pedepsele componente. În baza art. 311 alin. (2) lit. a) și e), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 13 C. pen., condamnă pe inculpatul B.M.E. la 7 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

În baza art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e), cu aplicarea art. 37 lit. b) și art. 13 C. pen., condamnă pe același inculpat la 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. În baza art. 65 C. pen., aplică câte o pedeapsă complementară constând în interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de câte 5 ani pe lângă fiecare dintre cele două pedepse aplicate. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 lit. b) C. pen., inculpatul B.M.E., va executa 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., conform art. 65 C. pen. În baza art. 116 C. pen., interzice acestui inculpat prezența în raza municipiului București, timp de 3 ani după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 36, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) și e), cu aplicarea art. 13 C. pen., condamnă pe inculpatul I.F. la 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. și 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e), cu aplicarea art. 13 C. pen., condamnă pe același inculpat la 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. și 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen., inculpatul I.F. va executa 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. și 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., conform art. 65 C. pen.

În baza art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e), cu aplicarea art. 13 C. pen., condamnă pe inculpatul T.D. la 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., conform art. 65 C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus prevenția tuturor inculpaților de la 9 octombrie 2001, la 6 februarie 2003. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței. S-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații B.M.E., I.F. și T.D. împotriva aceleiași sentințe. Au fost obligați inculpații la câte 950.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 450.000 lei onorariul avocatului desemnat din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Împotriva acestei decizii au declarat recursuri inculpații B.M.E., I.F. și T.D., care prin apărătorul lor, au reiterat motivele din apel, în sensul reducerii pedepselor aplicate, pe care le consideră prea severe. Recursurile sunt nefondate. Conform art. 52 C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului în sensul prevenirii săvârșirii de infracțiuni, iar potrivit art. 72 din același cod, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile Părții generale ale Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările ce atenuează sau agravează răspunderea penală.

Or, în cauză, se constată că instanța de apel, la dozarea pedepselor, a avut în vedere, pe lângă pericolul social al faptelor, atât împrejurările în care s-au comis, dar și datele referitoare la persoanele inculpaților, aspecte care se regăsesc în cuantumul pedepselor aplicate. Așa fiind, în mod corect, instanța de apel a făcut o justă individualizare a pedepselor, încât, recursurile, bazate pe reiterarea acelorași critici, apar ca nefondate și vor fi respinse ca atare. Conform art. 88 C. pen., se vor deduce din pedepsele aplicate inculpaților, timpul arestării preventive de la 9 octombrie 2001, la 23 mai 2003. Văzând și dispozițiile referitoare la reglementarea plății cheltuielilor judiciare făcute de stat, inclusiv, avansarea onorariilor pentru apărarea din oficiu din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații B.M.E., I.F. și T.D. împotriva deciziei penale nr. 46 din 6 februarie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală. Deduce din pedepsele aplicate inculpaților, timpul arestării preventive de la 9 octombrie 2001, la 23 mai 2003. Obligă pe recurenți să plătească statului sumele de câte 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care sumele de câte 300.000 lei, reprezentând onorarii pentru apărarea din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției. Pronunțată în ședință publică, azi 23 mai 2003.