ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2441/2003

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1153 din 5

decembrie 2002, Tribunalul București, secția I penală, a condamnat pe următorii

inculpați:

- B.M.E. la 7 ani închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. a) și e) C. pen.

și 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzute de art. 20,

raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., s-au

aplicat inculpatului pedepse complimentare constând în interzicerea drepturilor,

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de 5 ani pe lângă fiecare

pedeapsă aplicată.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit.

b) și art. 35 C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai

grea de 7 ani închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor,

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de 5 ani.

- I.F. la 5 ani închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și b) C. pen.

și la 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 26,

raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., s-au

aplicat inculpatului două pedepse complementare de câte 3 ani interzicerea

drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit.

b) și art. 35 C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai

grea de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64

lit. a) și b), cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

- T.D. la 7 ani închisoare și 5 ani

interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru

învinuirea infracțiunii, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C.

pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64

C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dispus

prevenția inculpaților de la 9 octombrie 2001, la zi.

A fost menținută starea de arest a

inculpaților.

Inculpații au fost obligați în

solidar la 3.000.000 lei despăgubiri către partea civilă O.A. și la 1.200.000

lei către martorul de bună credință D.S.

S-a constatat că prejudiciul cauzat

părții vătămate C.G. a fost recuperat.

S-a reținut pentru a se pronunța

această sentință că, în perioada 1 octombrie 2001 – 5 octombrie 2001, cei trei

inculpați, prin violență, au sustras lănțișoare de aur aparținând părților

vătămate C.G. și O.A., inculpații recunoscând săvârșirea faptelor.

Inculpații B.E. și I.F., în data de

1 octombrie 2001, s-au apropiat de partea vătămată C.G., aflată în Piața Rahova

și au deposedat-o, prin violență de lănțișorul de aur ce îl purta, la gât.

Ulterior, la data de 5 octombrie

2001, cei trei inculpați, deplasându-se pe șoseaua Alexandriei, s-au apropiat

de partea vătămată O.A., care purta un lănțișor de aur, în timp ce B.E. a

lovit-o, I.F. aflându-se lângă el, iar T.D. i-a smuls lănțișorul, care nu a mai

fost recuperat.

Parchetul de pe lângă Tribunalul

București și cei trei inculpați au declarat apeluri împotriva acestei sentințe.

Parchetul a criticat sentința sub

următoarele aspecte:

- sancțiunile aplicate inculpaților

nu reflectă suficient gradul de pericol social al faptelor;

- deși în considerente se reține că

inculpatul B.M.E. este recidivist, în dispozitiv nefăcându-se referire la

dispozițiile art. 37 lit. b) C. pen.;

- în ceea ce privește pe inculpatul B.M.E.,

sunt incidente dispozițiile art. 116 C. pen., privind măsura de siguranță a

interzicerii de a se afla în municipiul București;

- cauza a fost judecată cu lipsa de

procedură, în ceea ce privește pe partea civilă O.A., care urma să fie citată

și la domiciliul din Moldova Nouă.

Inculpații au solicitat în apelurile

lor, redozarea pedepselor aplicate, despre care au arătat că sunt prea severe.

Curtea de Apel București, secția I

penală, prin decizia penală nr. 46 din 6 februarie 2003, a admis apelul

declarat de parchet, a desființat parțial sentința atacată și a descontopit

pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor,

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., aplicate inculpatului B.M.E.,

precum și pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., aplicate inculpatului

I.F., în pedepsele componente.

În baza art. 311 alin. (2) lit. a)

și e), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 13 C. pen., condamnă pe

inculpatul B.M.E. la 7 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

În baza art. 26, raportat la art. 211

alin. (2) lit. a), d) și e), cu aplicarea art. 37 lit. b) și art. 13 C. pen.,

condamnă pe același inculpat la 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64

C. pen.

În baza art. 65 C. pen., aplică câte

o pedeapsă complementară constând în interzicerea drepturilor, prevăzute de art.

64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de câte 5 ani pe lângă fiecare dintre

cele două pedepse aplicate.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit.

b) și art. 35 lit. b) C. pen., inculpatul B.M.E., va executa 7 ani închisoare

și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.,

conform art. 65 C. pen.

În baza art. 116 C. pen., interzice

acestui inculpat prezența în raza municipiului București, timp de 3 ani după

executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 36, raportat la art. 211

alin. (2) lit. a) și e), cu aplicarea art. 13 C. pen., condamnă pe inculpatul I.F.

la 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. și 3 ani

interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 26, raportat la art. 211

alin. (2) lit. a), d) și e), cu aplicarea art. 13 C. pen., condamnă pe același

inculpat la 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. și 3 ani

interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit.

b) și art. 35 C. pen., inculpatul I.F. va executa 6 ani închisoare, cu

aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. și 3 ani interzicerea drepturilor,

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., conform art. 65 C. pen.

În baza art. 211 alin. (2) lit. a), d)

și e), cu aplicarea art. 13 C. pen., condamnă pe inculpatul T.D. la 6 ani

închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. și 5 ani interzicerea

drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., conform art. 65 C.

pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus

prevenția tuturor inculpaților de la 9 octombrie 2001, la 6 februarie 2003.

S-au menținut celelalte dispoziții

ale sentinței.

S-au respins ca nefondate apelurile

declarate de inculpații B.M.E., I.F. și T.D. împotriva aceleiași sentințe.

Au fost obligați inculpații la câte

950.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 450.000 lei

onorariul avocatului desemnat din oficiu se avansează din fondurile

Ministerului Justiției.

Împotriva acestei decizii au declarat

recursuri inculpații B.M.E., I.F. și T.D., care prin apărătorul lor, au

reiterat motivele din apel, în sensul reducerii pedepselor aplicate, pe care le

consideră prea severe.

Recursurile sunt nefondate.

Conform art. 52 C. pen., pedeapsa

este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului în

sensul prevenirii săvârșirii de infracțiuni, iar potrivit art. 72 din același

cod, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile Părții

generale ale Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială,

de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și

de împrejurările ce atenuează sau agravează răspunderea penală.

Or, în cauză, se constată că

instanța de apel, la dozarea pedepselor, a avut în vedere, pe lângă pericolul

social al faptelor, atât împrejurările în care s-au comis, dar și datele

referitoare la persoanele inculpaților, aspecte care se regăsesc în cuantumul

pedepselor aplicate.

Așa fiind, în mod corect, instanța

de apel a făcut o justă individualizare a pedepselor, încât, recursurile,

bazate pe reiterarea acelorași critici, apar ca nefondate și vor fi respinse ca

atare.

Conform art. 88 C. pen., se vor

deduce din pedepsele aplicate inculpaților, timpul arestării preventive de la 9

octombrie 2001, la 23 mai 2003.

Văzând și dispozițiile referitoare

la reglementarea plății cheltuielilor judiciare făcute de stat, inclusiv,

avansarea onorariilor pentru apărarea din oficiu din fondul Ministerului

Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații B.M.E., I.F. și T.D. împotriva deciziei penale nr. 46

din 6 februarie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedepsele aplicate

inculpaților, timpul arestării preventive de la 9 octombrie 2001, la 23 mai

2003.

Obligă pe recurenți să plătească

statului sumele de câte 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care sumele de

câte 300.000 lei, reprezentând onorarii pentru apărarea din oficiu, se vor

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

23 mai 2003.