ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2212/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Pitești, secția penală, prin sentința penală nr. 131/F/2007, a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petiționarul U.I. împotriva rezoluției emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung, la data de 4 iulie 2002, în dosarul nr. 416/P/2002 privind pe executorul judecătoresc M.M., față de care se adoptase o soluție de netrimitere în judecată pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen. Împotriva acestei sentințe, petiționarul a declarat recurs, care a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 504 din 11 februarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. După rămânerea definitivă a hotărârii, în modul arătat, petiționarul U.I.

a formulat o cerere de revizuire a sentinței penale nr. 131/F din 7 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Pitești. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, prin adresa nr. 115/III/6/2009, a înaintat instanței de fond (Curții de Apel Pitești), cererea de revizuire formulată de petiționar, cu concluziile sale în sensul că aceasta este inadmisibilă deoarece, în raport cu obiectul cauzei, nu poate fi supusă revizuirii. Prin sentința penală nr. 38/F din 14 aprilie 2009, Curtea de Apel Pitești, secția penală, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de U.I. împotriva sentinței penale numărul 131/F din data de 07 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr. 1682/205/2007.

Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 393 și art. 394 C. proc. pen., cererea de revizuire trebuie să se refere la o hotărâre definitivă prin care se rezolvă fondul cauzei și prin care, în baza art. 345 alin. (1) C. proc. pen., se pronunță o soluție de condamnare, achitare sau încetarea procesului penal. Instanța de fond a constatat că prin hotărârea a cărei revizuire se cere nu s-a pronunțat o hotărâre în sensul prevăzut de art. 345 alin. (1) C. proc. pen., ci s-a soluționat o plângere formulată în temeiul art. 278/1 alin. (1) C. proc. pen. Împotriva sentinței, contestatorul-petiționar a declarat prezentul recurs. În motivele scrise de recurs, revizuientul face ample comentarii asupra elementelor constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, asupra unor aspecte procedurale ale judecății inițiale, asupra nulităților și probelor din dosar.

Recursul va fi respins ca nefondat pentru motivele ce se vor arăta. Revizuirea este o cale extraordinară de atac prin care se îndreaptă erorile de judecată cu privire la faptele unei cauze penale. Această concluzie se desprinde de modul de redactare a art. 393 și art. 394 C. proc. pen., în care se face referire la „infracțiuni", „persoane", „făptuitori", respectiv, „latura penală" și „latura civilă". Or, soluționarea pe fond a laturii penale și a laturii civile se face, potrivit art. 345 și art. 346 C. proc. pen., prin hotărârea judecătorească pronunțată după investirea instanței prin rechizitoriu. Din această perspectivă, este corectă susținerea Ministerului Public potrivit căreia prin sentința atacată cu cererea de revizuire nu a fost soluționată, pe fond, o cauză penală (o acțiune penală și o acțiune civilă).

Potrivit deciziei nr. 17 din 19 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secțiile Unite, (M.Of. nr. 542 din 17 iulie 2008), „cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, pronunțată în temeiul art. 278/1 alin. (8) lit. a) și b) C. proc. pen., este inadmisibilă". Față de cele reținute, Înalta Curte, în temeiul 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul revizuientului-petiționar. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul U.I. împotriva sentinței penale nr. 38/F din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 11 iunie 2009.