ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1087/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 8/ P din 3 februarie 2009, Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca inadmisibilă, plângerea petenților C.I. și C.I., împotriva rezoluției din 3 iulie 2008, adoptată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, în Dosarul nr. 254/P/2008. Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că prin sentința penală nr. 126/F din 2 decembrie 2008 pronunțată în Dosarul nr. 949/46/2008 instanța a respins ca nefondată plângerea petiționarilor împotriva aceleiași rezoluții din 3 iulie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești, dată în Dosarul nr. 254/P/2008, sentință rămasă definitivă prin nerecurare.

Instanța a concluzionat că în atare situație plângerea este inadmisibilă, în cauză existând autoritate de lucru judecat. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C.I., susținând, în continuare, că rezoluția procurorului este netemeinică. Recursul nu este fondat. Examinând cauza, sub toate aspectele, conform art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte reține următoarele considerente: Petiționarii au mai formulat o plângere împotriva rezoluției procurorului dată la 3 iulie 2008 în Dosarul nr. 254/2008, instanța pronunțând o hotărâre definitivă. Lucrul judecat, respectiv soluția cuprinsă în hotărârea definitivă a instanței, se consideră că reflectă adevărul întocmai și dă rezolvarea legală cuvenită cauzei penale.

Unul dintre efectele autorității de lucru judecat se materializează în împiedicarea aducerii din nou spre rezolvare a procesului penal în care s-a adoptat o soluție definitivă. Excepția lucrului judecat trebuie rezolvată întotdeauna cu precădere înaintea oricăror chestiuni, instanța de fond pronunțând o hotărâre legală și temeinică. În temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins recursul petiționarului ca nefondat. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul C.I., împotriva sentinței penale nr. 8/ F din 03 februarie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurentul petent la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 25 martie 2009.