ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 544/2009

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, soluționând cauza în primă instanță, prin sentința comercială nr. 70 din 14 aprilie 2008, a anulat cererea formulată de reclamanții SC C.G. SRL IAȘI, A.G. și A.E., ca insuficient timbrată. În sprijinul pronunțării acestei soluții, instanța de fond a constatat că nu a fost îndeplinită obligația de a timbra acțiunea potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 146/1995. Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții SC C.G. SRL IAȘI, A.G. și A.E., în temeiul art. 304 pct. 3-9 C. proc. civ., prin care au solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

Prin criticile de nelegalitate, reclamanții au arătat că sentința este nelegală fiind dată cu încălcarea principiului disponibilității, încălcându-se dispozițiile art. 112 și art. 129 C. proc. civ., precum și art. 21 din Constituția României și art. 6 din C.E.DO cu privire la un proces echitabil, arătând că au achitat taxa judiciară de timbru aferentă cererii de chemare în judecată. Recursul este nefondat. În prealabil, Înalta Curte subliniază că recurenții au invocat în mod formal dispozițiile pct. 3-9 ale art. 304 C. proc. civ., urmând a fi analizat numai punctul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în raport de soluția pronunțată de către instanța de fond, prin care cererea a fost anulată ca insuficient timbrată.

Recurenții au invocat greșita aplicare a legii, în raport de dispozițiile art. 112 și art. 129 C. proc. civ., în condițiile în care au susținut că taxa aferentă cererii de chemare în judecată are un alt cuantum decât cel stabilit de către instanță. Potrivit dispozițiilor art. 18 alin. (1) din Legea nr. 146/1997: ,, Determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru se face de către instanța de judecată, sau, după caz, de Ministerul Justiției ” În concordanță cu aceste dispoziții Curtea de Apel a stabilit în sarcina reclamanților o taxă judiciară de timbru în cuantum de 194 lei, adusă la cunoștința reclamanților prin citațiile emise pentru termenul de judecată din data de 14 aprilie 2008. Verificând modul de îndeplinire a procedurii de citare față de reclamanți pentru termenul de judecată din data de 14 aprilie 2008, când s-a dispus anularea acțiunii de către instanța de fond ca insuficient timbrată, se constată că acesta a fost legal îndeplinită.

Potrivit art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997: ,, Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicării sumei datorate ” În raport de aceste prevederi legale Înalta Curte constată că reclamanții, deși nemulțumiți de cuantumul taxei judiciare de timbru stabilită de către instanța de judecată, nu au contestat modul de calcul, prin intermediul căii de atac prevăzută de Legea privind taxele judiciare de timbru. În ceea ce privește invocarea art. 21 din Constituția României, precum și art. 6 din C.E.D.O., Înalta Curte constată că aceste dispoziții legale nu au fost încălcate deoarece recurenții nu au achitat taxa judiciară de timbru stabilită de instanța de judecată.

Având în vedere aceste considerente, în mod legal instanța de fond a dat eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, în condițiile în care împotriva modului de stabilire a acesteia nu s-a formulat cerere de reexaminare, iar obligația de plată nu a fost adusă la îndeplinire de către reclamanți, până la primul termen de judecată acordat în cauză. În consecință, în temeiul art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat. Față de aceste prevederi legale,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții SC C.G. SRL IAȘI, A.G. și A.E. împotriva sentinței comerciale nr. 70 din 14 aprilie 2008 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 februarie 2009.