ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.05.2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1749/2009

HOTĂRÂRE
12.05.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1749/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra contestației în anulare de față,

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Prin decizia nr. 1026 din 20 martie 2009, pronunțată în

dosarul nr. 1070/46/2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a

respins recursul declarat de petiționarul V.N.A. împotriva sentinței penale nr.

2F din 13 ianuarie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze

cu minori și de familie. Recurentul petent a fost obligat la plata sumei de 100

lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei decizii, V.N.A. a formulat contestație în

anulare, considerând că nu trebuia obligat la plata cheltuielilor judiciare

către stat, deoarece nu are resurse financiare.

Examinând contestația în anulare, sub aspectul

admisibilității în principiu, în temeiul art. 391 alin. (1) și (2) C. proc.

pen., Înalta Curte constată că este inadmisibilă, pentru considerentele ce

urmează:

Potrivit art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor

penale definitive se poate face contestație în anulare doar pentru cazurile

prevăzute la lit. a)-e).

În contestația în anulare formulată de S.A.E. nu se invocă

nici unul dintre aceste cazuri prevăzute în mod expres și limitativ de textul

menționat, ci un motiv care nu figurează printre cazurile legale, respectiv,

greșita sa obligare la plata cheltuielilor judiciare către stat.

În consecință, examinând admisibilitatea în principiu a

contestației în anulare în temeiul art. 391 C. proc. pen. și constatând că nu

s-a invocat nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 386 C. proc. pen., Înalta

Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația.

Împrejurarea adusă la cunoștința Înaltei Curți referitoare

lipsa resurselor financiare este lipsită de relevanță juridică, sub aspectul

admisibilității cererii.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va

fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei.

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în

anulare formulată de contestatorul V.N.A. împotriva deciziei nr. 1026 din 20

martie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200

lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 mai

2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-09-08
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2661/2008
6 februarie 2008, întrucât cauza sa se află în curs de judecată, nefiind pronunțată încă o soluție definitivă, așa încât nu putea primi o comunicare prin care să i se aducă la cunoștință că are de achitat cheltuieli judiciare, ceea ce a con
ÎCCJ 2009-03-17
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 968/2009
Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 109 din 19 ianuarie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca nefondat, recursul declarat de p
ÎCCJ 2009-02-17
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 551/2009
în principiu a cererii constatând următoarele: Potrivit textului de lege arătat, verificând admisibilitatea în principiu, instanța examinează termenul în care este făcută contestația, motivul pe care se sprijină aceasta și dovezile depuse s
ÎCCJ 2010-06-28
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2568/2010
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 28/F din 09 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. 1004
ÎCCJ 2010-02-05
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 453/2010
Asupra contestației de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia penală nr. 2215 din 11 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 63/42/2009 a fost respins, ca n
Sursă