ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1681/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea formulată, reclamanta S.E. a

solicitat revizuirea sentinței nr. 619 din 20 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea

de Apel Cluj și, pe cale de consecință, anularea Hotărârii nr. 646/2007 emisă

de pârâta Casa Județeană de Pensii Baia Mare, cu obligarea acesteia la

acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.

Prin sentința civilă nr. 657 din 14 octombrie 2008, Curtea de Apel Cluj a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța

a reținut, în esență, că hotărârea a cărei revizuire o solicită, este supusă

căii de atac a recursului, cale de atac pe care reclamanta n-a exercitat-o,

formulând direct cerere de revizuire pe care nu a motivat-o nici în fapt, nici

în drept.

Împotriva acestei hotărâri, revizuienta S.E.

a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului, recurenta arată

că instanța de fond în mod greșit a reținut că nu a formulat recurs solicitând

acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, conform actelor aflate

în dosarul depus la casa județeană de pensii.

Examinând cauza și sentința atacată, în

raport cu actele și lucrările dosarului precum și cu dispozițiile legale

incidente, inclusiv cele ale art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte

constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în

continuare.

Potrivit prevederilor art. 322 C. proc.

civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin

neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când

evocă fondul se poate cere, printre altele, conform pct. 2, dacă s-a pronunțat

asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru

cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.

Pentru a se putea cere revizuirea

unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca

această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte

stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare,

fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră

stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului

juridic dedus judecății.

Cu alte cuvinte, hotărârile

instanțelor de recurs care evocă fondul sunt acelea prin care se admite

recursul și, după caz, se modifică în tot sau în parte hotărârea recurată

respectiv se casează în tot sau în parte hotărârea recurată și se rejudecă, la

același termen de judecată, pricina în fond, urmare casării cu reținere, precum

și hotărârile prin care instanțele de recurs rejudecă pricina în fond, la un

alt termen de judecată decât cel la care a avut loc admiterea recursului și

casarea cu reținere a hotărârii recurate.

Așadar, nu îndeplinesc condiția

evocării fondului hotărârile prin care recursul a fost anulat ca neregulat

introdus sau ca netimbrat, hotărârile prin care s-a constatat nulitatea

recursului, cele prin care s-a constatat perimarea recursului, hotărârile de

casare intermediare prin care s-a admis recursul și s-a casat cu trimitere sau

cu reținere, precum și hotărârile prin care s-a respins recursul ca nefondat

sau ca tardiv formulat.

În cauză, cererea de revizuire a fost

respinsă ca inadmisibilă, reținându-se faptul că hotărârea a cărei revizuire se

solicită nu a fost atacată cu recurs.

Astfel fiind, Înalta Curte constată că în

mod corect a fost respinsă cererea de revizuire ca inadmisibilă, iar criticile

formulate în recurs sunt neîntemeiate și nu pot fi primite.

În consecință, pentru considerentele

arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ.,

recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de S.E. împotriva sentinței civile nr. 657 din 14 octombrie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 martie 2009.