Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.02.2009
casat

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 460/2009

HOTĂRÂRE
17.02.2009
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 460/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 21 iunie 2006 S.I.F. MOLDOVA SA a formulat o contestație la executare în contradictoriu cu pârâta - A.V.A.S. - București împotriva executării silite inițiată prin somația de executare emisă în baza biletului la ordin emis de SC S.G.I SRL București în favoarea SC B. SA în valoare de 900.000 dolari SUA la data de 12 iunie 2006, cu scadența la 12 iunie 1997. Prin sentința civilă nr. 235 din 23 noiembrie 2007, Curtea de Apel București a respins contestația la executare, ca nefondată, respingând excepția prescripției întrucât termenul de a cere executarea silită a creanțelor preluate de A.V.A.S. este de 7 ani potrivit O.U.G.

nr. 51/1998. Împotriva acestei hotărâri judecătorești contestatoarea a declarat recurs, potrivit art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ. , susținând în esență, că sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 58/1934 care reglementează executarea cambială, că nu există hotărâre de învestire cu formulă executorie a biletului la ordin, iar termenul de prescripție de 3 ani este aplicabil de la scadență. Recursul este întemeiat pentru cele ce se vor arăta în continuare. Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că obiectul pricinii îl constituie o contestație la executare împotriva executării silite declanșate de A.V.A.S. - împotriva S.I.F. Moldova în baza biletului la ordin în valoare de 900.000 dolari SUA emis la 12 iunie 1996 și scadent la 12 iunie 1997. Potrivit dispozițiilor Legii nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin, care nu a suferit nici un fel de modificări exprese prin O.U.G.

nr. 51/1998, trebuie reținut că acțiunea posesorului contra avalistului, acceptantului este acțiune directă (art. 47 coroborat cu art. 106), biletul la ordin având valoare de titlu executor pentru capital și accesorii, investirea cu formulă executorie fiind de competența judecătoriei (art. 61 coroborat cu art. 106), orice acțiune rezultând din biletul la ordin împotriva acceptantului (și avalistului) prescriindu-se în 3 ani socotiți de la data scadenței (art. 94 coroborat cu art. 106). Având în vedere dispozițiile legale menționate mai sus, nu se poate reține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 13 alin. (5) din O.U.G. nr. 51/1998 privind termenul special de prescripție de 7 ani, cum greșit s-a procedat prin hotărârea ce se atacă.

Aceasta întrucât prevederile O.U.G. nr. 51/1998 ca lege specială nu puteau deroga de la legea specială a executării cambiale - Legea nr. 58/1934, decât pe baza unei dispoziții exprese. Mai trebuie menționat și faptul că enumerarea generală cuprinsă în art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/1998, care conferă calitatea de titlu executor și pentru actele prin care s-au constituit garanții procesuale pentru restituirea creanțelor bancare preluate de A.V.A.S. nu este de natură a înlătura dispoziția din art. 61 din Legea nr. 58/1934 privind obligativitatea investirii biletului la ordin cu formulă executorie. În consecință, în speță, trebuie reținută prioritatea incidenței dreptului cambial (Legea nr. 58/1934) ca un sistem executor unitar, și cu formalități specifice între care și învestirea cu formulă executorie, precum și cu aplicarea termenului general de prescripție de 3 ani de a cere executarea silită a biletului la ordin aflat în discuție.

În această situație se impune rejudecarea cauzei pe fond în raport de dispozițiile legale ce sunt aplicabile, menționate mai sus, urmând a fi verificate și susținerile privind învestirea biletului la ordin cu formulă executorie. Astfel că, recursul contestatoarei va fi admis, se va casa hotărârea atacată și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță. PENTRU

ÎN

D E C I D E Admite recursul declarat de contestatoarea S.I.F MOLDOVA SA Bacău împotriva sentinței comerciale nr. 235 din 23 noiembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a VI- a comercială, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 februarie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-02-17
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 465/2009
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 21 iunie 2006, S.I.F. Moldova SA - Bacău a formulat în contradictoriu cu pârâta A.V.A.S. București o contestație la executare, împotriva execut
ÎCCJ 2009-04-02
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1116/2009
. 51/1998 având în vedere demersul judiciar inițiat de intimata A.V.A.S., cu referire la executarea silită pornită în temeiul actului normativ menționat. Că este așa, rezultă din însăși conținutul contestației la executare declanșată de con
ÎCCJ 2010-11-17
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3932/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată ca: SC S.I.F.M. SA Bacău a depus la Judecătoria Bacău în data de 26 aprilie 2006 contestație la executare împotriva executării silite inițiate prin somația
ÎCCJ 2008-12-02
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3627/2008
legii aplicabile executării unui titlu cambial, apreciind că aceasta este Legea nr. 58/1934 și Normele Cadru nr. 6/1994 iar nu O.U.G. nr. 51/1998 cum greșit a apreciat prima instanță, titlul cambial nefiind o creanță neperformantă. Executar
ÎCCJ 2009-10-20
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2488/2009
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Judecătoriei Bacău și înregistrată sub nr. 7224 din 13 iunie 2006, contestatoarea S.I.F. MOLDOVA SA BACĂU, în contradictoriu cu inti
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă