ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 519/2009

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 84/S din 4 iulie 2008, Tribunalul pentru minori și familie Brașov, în baza art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza ultimă din Legea nr. 678/2001 – cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpata N.C., zisă C.,  la pedeapsa de 13 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 5 ani, ce devine executabilă după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a scăzut din durata pedepsei închisorii aplicate prin prezenta durata reținerii și arestării preventive a inculpatei, cu începere de la data de 8 februarie 2007 la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatei.

În baza art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza ultimă din Legea nr. 678/2001 – cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul S.N.D., zis D., la pedeapsa de 11 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 4 ani ce devine executabilă după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen.

În baza art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza ultimă din Legea nr. 678/2001 – cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. c) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.,a condamnat pe inculpatul B.I.A., zis

P.

, la pedeapsa de 11 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 4 ani ce devine executabilă după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) teza I din Legea nr. 678/2001 – cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. c) C. pen. a condamnat pe inculpatul O.S. la pedeapsa de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 2 ani ce devine executabilă după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a scăzut din durata pedepsei închisorii aplicate prin prezenta durata reținerii din data de 8 februarie 2007.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) teza I din Legea nr. 678/2001 – cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. c) C. pen. a condamnat pe inculpatul C.A.N. la pedeapsa de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 2 ani ce devine executabilă după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) teza I din Legea nr. 678/2001 – cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 99 și următoarele C. pen. a condamnat pe inculpatul M.M., zis M.,  la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.

În baza art. 81 C. pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului M.M. pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit în condițiile art. 110 C. pen.

În baza art. 110

1

C. pen., raportat la art. 86

3

alin. (1) C. pen. a obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov, potrivit planului de servicii stabilit de această instituție;

- să anunțe, în prealabil, Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 86

3

alin. (3) lit. d) C. pen., a impus inculpatului obligația de a nu intra în legătură cu ceilalți coinculpați N.C., S.N.D., B.I.A., C.A.N. și D.N., pe durata termenului de încercare.

În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului M.M. asupra prevederilor art. 83, art. 86

4

alin. (2) și art. 110

1

alin. (3) C. pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) teza I din Legea nr. 678/2001 – cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 99 și următoarele C. pen. a condamnat pe inculpata D.N., la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.

În baza art. 81 C. pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei D.N. pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit în condițiile art. 110 C. pen.

În baza art. 110

1

C. pen., pe durata termenului de încercare, dar până la împlinirea vârstei de 18 ani de către inculpată - 03 octombrie 2009 - s-a dispus încredințarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov supravegherea inculpatei minore.

În baza art. 103 alin. (2) C. pen., s-a pus în vedere Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov faptul că are îndatorirea de a veghea îndeaproape asupra inculpatei minore, precum și obligația de a înștiințat instanța de îndată, dacă inculpata minoră se sustrage de la supravegherea ce se exercită asupra sa, are purtări rele ori a săvârșit din nou o faptă prevăzută de legea penală.

În baza art. 110

1

C. pen., raportat la art. 86

3

alin. (1) C. pen. a obligat inculpata ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov, potrivit planului de servicii stabilit de această instituție;

- să anunțe, în prealabil, Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 86

3

alin. (3) lit. d) C. pen., a impus inculpatului obligația de a nu intra în legătură cu ceilalți coinculpați N.C., O.S., S.N.D., B.I.A., C.A.N. și M.M., pe durata termenului de încercare.

În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatei D.N. asupra prevederilor art. 83, art. 86

4

alin. (2) și art. 110

1

alin. (3) C. pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

În baza art. 17, art. 18 și art. 346 C. proc. pen., raportat la art. 998 – art. 999 C. civ., a admis acțiunea civilă promovată în cadrul procesului penal de Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru minori și familie Brașov, în numele părților vătămate minore C.B., C.R.Ș., B.A.M. și B.G.L.

A admis în parte pretențiile civile formulate de părțile civile I.A., F.I.C. și C.M. și în consecință:

A obligat, în solidar, pe inculpații N.C., S.N.D., B.I.A., O.S., C.A.N., M.M., acesta din urmă în solidar și cu părțile responsabile civilmente M.V. și M.V. și D.N., aceasta în solidar și cu partea responsabilă civilmente D.L., la plata sumei de câte 5.000 lei, în favoarea părților vătămate B.A.M., C.M. și B.G.L., cu titlu de daune morale.

A obligat, în solidar, pe inculpații N.C., S.N.D., B.I.A., O.S., C.A.N., M.M., acesta din urmă în solidar cu părțile responsabile civilmente M.V. și M.V. la plata sumei de câte 3.000 lei, în favoarea părților vătămate C.L. și C.B., cu titlu de daune morale.

A obligat, în solidar, pe inculpații N.C. și S.N.D., la plata sumei de câte 5.000 lei, în favoarea părților vătămate I.A. și F.I.C., cu titlu de daune morale.

A obligat pe inculpata N.C. la plata sumei 200 lei, în favoarea părții vătămate C.R.Ș., cu titlu de daune morale.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 – cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 118 lit. e) C. pen., a dispus confiscarea de la inculpata N.C. a sumei de 15.000 lei, reprezentând sumele de bani dobândite de aceasta în urma săvârșirii infracțiunilor.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 – cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 118 lit. e) C. pen., a dispus confiscarea de la inculpata O.S. a sumei de 3.000 lei, reprezentând sumele de bani dobândite de aceasta în urma săvârșirii infracțiunilor.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Inculpata N.C. împreună cu inculpații S.D.N., B.I.A. și inculpata minoră D.N. a recrutat prin diverse metode, inclusiv violență sau inducere în eroare și a găzduit mai mulți minori, în vederea exploatării prin supunere la cerșetorie sau alte munci, pe raza municipiului Brașov. Este vorba despre părțile vătămate C.L., B.A.M., F.I.C., I.A., B.G.L., C.R. care au desfășurat activități de cerșetorie în folosul inculpatei N.C., copiii fiind găzduiți de inculpată la domiciliul său. Sumele de bani obținute de minori (aproximativ 30 lei zilnic) în urma acestei activități, erau remiși inculpatei.

Inculpatul S.N.D. a desfășurat activități de supraveghere a unora dintre copii care munceau în folosul inculpatei N.C., și anume: I.A., B.A.M., F.I.C., B.G.L., C.B. Pe de altă parte inculpatul avea el însuși o rețea de minori care efectua diverse activități în folosul său, dintre care nu a putut fi identificată decât partea vătămată C.L. Astfel, în perioada 2005 – februarie 2007, în baza unei rezoluții infracționale unice, de durată, inculpatul S.N.D., împreună cu inculpatele N.C. și apoi O.S., precum și împreună cu inculpații C.A.N. și minorul M.M., i-a cazat, supravegheat și exploatat, prin supunerea, inclusiv prin amenințări și violențe, la practicarea cerșetoriei și la prestarea unor munci pe raza municipiului Brașov, pe minorii I.A., F.I.C.. B.A.M., C.M., B.G.L., C.L. și C.B.

Inculpatul B.I.A., în perioada ianuarie-februarie 2007 în baza unei rezoluții infracționale unice, de durată, împreună cu inculpata N.C. și cu inculpata minoră D.N., i-a transportat și supravegheat, în vederea exploatării prin supunerea la practicarea cerșetoriei, pe raza județului Brașov, pe minorii B.A.M. și B.G.L.

Inculpata O.S., în perioada ianuarie-februarie 2007, în baza unei rezoluții infracționale unice, de durată i-a găzduit sau primit pe minorii B.A.M., C.M., B.G.L., C.L. și C.B., iar împreună cu inculpații S.N.D., C.A.N. și inculpatul minor M.M., i-a exploatat pe aceiași copii prin supunerea la practicarea cerșetoriei și la prestarea unor munci pe raza municipiului Brașov.

Inculpatul C.A.N., în perioada ianuarie – februarie 2007, în baza unei rezoluții infracționale unice, de durată, împreună cu inculpații O.S., S.N.D. și inculpatul minor M.M., i-a găzduit, primit, supravegheat în vederea exploatării prin supunerea la practicarea cerșetoriei și la prestarea unor munci pe raza județului Brașov, pe minorii B.A.M., C.M., B.G.L., C.L. și C.B.

Inculpatul M.M., alături de ceilalți inculpați majori, O.S., S.N.D. și C.A.N., a găzduit, primit și supravegheat părțile vătămate minore B.A.M., C.M., B.G.L., C.L. și C.B., în vederea exploatării prin supunerea la practicarea cerșetoriei și la prestarea altor munci pe raza municipiului Brașov.

Inculpata minoră D.N., împreună cu inculpații majori N.C. și B.I.A. a transportat și supravegheat pe minorii B.A.M., C.M., B.G.L., C.L. și C.B., în vederea exploatării lor prin supunerea la practicarea cerșetoriei și la prestarea unor munci pe raza municipiului Brașov.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații N.C., S.N.D., B.I.A., O.S., C.A.N. și M.M.

Inculpata N.C. a solicitat, admiterea apelului, desființarea sentinței, iar în urma rejudecării, în principal, achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., iar în subsidiar, reducerea pedepsei aplicate. În motivarea apelului inculpata arată că nu se face vinovată de săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, acesteia lipsindu-i latura subiectivă, respectiv intenția. Prin activitatea desfășurată alături de părțile vătămate minore a asigurat traiul zilnic pentru ea și copilul ei minor. Inculpata mai arată că pedeapsa aplicată este mult prea mare în raport de gravitatea faptei, dar și de circumstanțele sale personale, aceasta având un copil minor în întreținere.

Inculpatul S.D.N. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței, iar în urma rejudecării, achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), art. 10 lit. c) C. proc. pen., fapta nefiind săvârșită de inculpat. În motivarea apelului inculpatul arată că din probele administrate în cauză nu rezultă implicarea sa la săvârșirea faptei, declarația inculpatei N.C. în acest sens trebuind să fie înlăturată, deoarece nu se coroborează cu celelalte probe administrate și, în plus, există o stare conflictuală între familiile celor doi inculpați.

Inculpatul B.I.A. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței, iar în urma rejudecării, achitarea sa, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), art. 10 lit. d) C. proc. pen., faptei lipsindu-i latura subiectivă și anume intenția. În motivarea apelului inculpatul arată că din probele dosarului nu rezultă faptul că a urmărit traficarea minorilor, acesta având un loc de muncă și o conduită bună în societate.

Inculpații O.S., C.A.N. și M.M. au solicitat admiterea apelurilor, desființarea sentinței, iar în urma rejudecării, în principal achitarea lor în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), art. 10 lit. c) C. proc. pen., iar în subsidiar, reducerea pedepselor aplicate acestor inculpați. În motivarea apelurilor se arată că nu există probe care să dovedească că cei trei inculpați au săvârșit infracțiunile pentru care au fost condamnați. Aceștia nu au făcut altceva decât să-i ajute pe minori când aceștia le-au cerut ajutorul, inculpata N.C. a fiind cea care i-a exploatat pe aceștia.

Referitor la individualizarea juridică a pedepselor aplicate inculpații arată că acestea sunt prea mari în raport cu circumstanțele lor personale. Inculpata O.S. are doi copii minori în întreținere, fiind singura întreținătoare a acestora, nu are antecedente penale, iar mama sa este grav bolnavă. Și inculpații C.A.N. și M.M. nu au antecedente penale, aceștia lucrând în diverse localități din țară, motiv pentru care nu s-au prezentat nici la judecarea apelului.

Prin Decizia penală nr. 114/Ap din 10 noiembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 186/1372/07 al Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații N.C., S.N.D., B.I.A., O.S., C.A.N. și M.M. împotriva sentinței penale nr. 84/S din 4 iulie 2008 a Tribunalului pentru minori și familie Brașov.

A fost menținută starea de arest a inculpatei N.C. și s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul arestului preventiv până la zi.

S-a constatat că inculpatul B.I.A. este arestat în altă cauză.

Au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva acestei din urmă decizii au declarat recurs inculpații O.S., C.A.N., S.D.N., M.M. și B.I.A. care au invocat cazurile de casare prevăzute de art. 385

9

pct. 18 și 14 C. proc. pen.

Înalta Curte examinând motivele de recurs invocate, cât și din oficiu ambele hotărâri, conform art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., combinat cu art. 385

6

alin. (1) și art. 385

6

alin. (1) și art. 385

7

alin. (1) C. proc. pen., constată că recursurile sunt nefondate pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Solicitările recurenților inculpați O.S., C.A.N., S.D.N. și M.M. de a se dispune achitarea lor întrucât faptele nu au fost comise de ei, nu pot fi primite fiind în contradicție cu probele aflate în dosarul cauzei.

Astfel, din declarațiile părților vătămate (I.A., F.I.C., B.A.M., C.M., B.G.L., C.V.) din declarațiile martorilor (C.V., M.R.A.), precum și ale inculpaților rezultă, fără echivoc, faptul că în perioada 2005 – februarie 2007, inculpații au cazat, supravegheat și exploatat, prin amenințări și violențe la practicarea cerșetoriei și prestarea unor munci în municipiul Brașov pe minorii părți vătămate.

De asemenea, solicitarea inculpatului B.I.A. de a fi achitat, cu motivarea că activitatea sa nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii reținute în sarcina sa este lipsită de conținut, din probele administrate pe parcursul urmăririi penale, dar și în faza de cercetare judecătorească, rezultând, cu pregnanță, vinovăția acestuia.

Nici cel de-al doilea motiv de recurs invocat de recurenții inculpați nu este justificat.

Ca măsură de constrângere, pedeapsa are pe lângă scopul său represiv și o finalitate de exemplaritate, ea concretizând dezaprobarea legală și judiciară, atât în ceea ce privește fapta penală săvârșită, cât și în ce privește comportarea făptuitorului.

Pe de altă parte, pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia trebuie individualizate în așa fel încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și evitarea în viitor a săvârșirii unor fapte penale similare.

Operațiunea de individualizare a pedepsei este un proces obiectiv de evaluare a tuturor elementelor circumscrise faptei și autorului, având ca finalitate stabilirea unei pedepse în limitele prevăzute de lege.

În speța de față, instanțele de fond și de apel au făcut o corectă individualizare a pedepselor aplicate inculpaților atât sub aspectul cuantum ului acestora cât și ca modalitate de executare, fiind respectate întocmai criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen.

Condițiile concrete în care au fost săvârșite infracțiunile precum și importanța relațiilor sociale încălcate de inculpați prin activitatea infracțională nu permit reevaluarea criteriilor avute în vedere de instanțe la individualizarea pedepselor aplicate acestora.

Având în vedere cele care preced, în temeiul art. 385

15

alin. (1), pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Înalta Curte va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați împotriva Deciziei penale nr.  114/Ap din 10 noiembrie 2008, a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții-inculpați vor fi obligați

la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații O.S., C.A., S.D.N., M.M. și B.I.A. împotriva Deciziei penale nr. 114/Ap din 10 noiembrie 2008 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori.

Constată că inculpatul B.I.A. este arestat în altă cauză.

Obligă recurenții inculpați la plata sumelor de câte 600 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 400 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, se vor avansa din fondul M.J.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 februarie 2009.