ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4197/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 7 ianuarie

2008, reclamanta SC D.T. SRL, comuna Podari, județul Dolj a solicitat anularea

actului administrativ nr. 53732/55.986 emis la data de 10 octombrie 2007 de

pârâta A.N.V..

În motivarea acțiunii, reclamanta a

arătat că prin actul contestat i s-a comunicat că pentru transferarea

drepturilor și obligațiilor prevăzute în contractul de leasing, înainte de

expirarea termenului de derulare a contractului, este necesar ca mărfurile care

fac obiectul contractului să fie puse în liberă circulație, iar TVA se

calculează pe baza valorii în vamă determinată la momentul plasării mărfurilor

sub regimul vamal de admitere temporară.

Reclamanta a susținut că acest act este

nelegal, deoarece prin transferul drepturilor și obligațiilor contractului are

loc o novație și nu o reziliere a contractului de leasing și doar în cazul

rezilierii înainte de termen a unui asemenea contract, TVA de exigibilă la

valoarea de intrare a mărfurilor.

Curtea de Apel Craiova, secția de

contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea ca inadmisibilă prin

sentința nr.61 din 28 februarie 2008, cu motivarea că actul dedus judecății

reprezintă o simplă adresă prin care comunică regimul vamal aplicabil în cazul

transferului de drepturi și obligații dintr-un contract de leasing, dar nu

reprezintă un act administrativ emis de autoritatea publică în vederea

executării sau organizării legii, astfel că nu poate fi atacat în condițiile

prevăzute de Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei sentințe, a declarat

recurs reclamanta, solicitând casarea hotărârii ca nelegală și netemeinică.

Recurenta a susținut că a fost greșit

admisă excepția inadmisibilității acțiunii, pentru că adresa nr. 53732,55386

din 10 octombrie 2007 reprezintă un act administrativ normativ prin care A.N.V.

impune obligații fiscale în sarcina contribuabililor, având caracter general și

impersonal.

Recurenta a precizat că această adresă

produce efecte juridice, instituind o regulă de calcul a TVA fără corespondent

în legislație și a fost folosită ca temei juridic pentru emiterea proceselor –

verbale de control și a deciziilor de impunere.

Considerând că adresa contestată are un

caracter normativ, recurenta a susținut că instanța de fond a reținut greșit că

actul respectiv conține numai informațiile solicitate cu privire la regimul

vamal aplicabil, fără a avea în vedere că acest act a fost transmis spre

știință direcțiilor regionale vamale din țară, în vederea aplicării retroactive

pentru anul 2007, prin emiterea unor decizii de regularizare.

Analizând actele și lucrările dosarului,

în raport și de dispozițiile art. 304 și art. 304

1

C. proc. civ., Înalta

Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat pentru următoarele considerente:

Soluția de admitere a excepției privind

inadmisibilitatea acțiunii corespunde dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. c)

din Legea nr. 554/2004, care definesc actul administrativ supus controlului

judecătoresc reglementat prin această lege ca fiind actul unilateral cu

caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de

putere publică, în vederea organizării executării legii sau executării în

concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.

Față de conținutul adresei nr. 53.732,

55986 din 10 octombrie 2007 emisă de A.N.V., instanța de fond a constatat

judicios că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru exercitarea

controlului de legalitate a actului administrativ pe calea contenciosului

administrativ.

Actul contestat de recurenta-reclamantă

cuprinde clarificări cu privire la modalitatea de încheiere a regimului vamal

suspensiv inițiat în baza unor contracte de leasing, dar nu produce efecte

juridice, astfel că nu este susceptibil să vatăme un drept recunoscut de lege

sau un interes legitim, în sensul dispozițiilor art. 1 și art. 8 din Legea nr. 554/2004.

Prin această adresă i-au fost comunicate

recurentei-reclamante informațiile solicitate cu privire la modalitatea de

derulare și de încheiere a regimurilor vamale suspensive inițiate, fără a fi

dispuse și măsuri cu privire la operațiunile vamale derulate sau la drepturile

vamale datorate.

În consecință, instanța de fond a

constatat întemeiat că adresa întocmită de autoritatea intimată nu îndeplinește

condițiile prevăzute de lege pentru a fi contestată pe calea contenciosului

administrativ și soluția de respingere a acțiunii ca inadmisibilă față de

conținutul actului dedus judecății se dovedește a fi legală și temeinică.

Pentru motivele expuse, Înalta Curte va

respinge prezentul recurs ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC T.I. SRL

(fostă SC D.T. SRL) Podari, județul Dolj împotriva sentinței civile nr. 61 din

28 februarie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ

și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19

noiembrie 2008.