ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4197/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 7 ianuarie 2008, reclamanta SC D.T. SRL, comuna Podari, județul Dolj a solicitat anularea actului administrativ nr. 53732/55.986 emis la data de 10 octombrie 2007 de pârâta A.N.V.. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin actul contestat i s-a comunicat că pentru transferarea drepturilor și obligațiilor prevăzute în contractul de leasing, înainte de expirarea termenului de derulare a contractului, este necesar ca mărfurile care fac obiectul contractului să fie puse în liberă circulație, iar TVA se calculează pe baza valorii în vamă determinată la momentul plasării mărfurilor sub regimul vamal de admitere temporară.

Reclamanta a susținut că acest act este nelegal, deoarece prin transferul drepturilor și obligațiilor contractului are loc o novație și nu o reziliere a contractului de leasing și doar în cazul rezilierii înainte de termen a unui asemenea contract, TVA de exigibilă la valoarea de intrare a mărfurilor. Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea ca inadmisibilă prin sentința nr.61 din 28 februarie 2008, cu motivarea că actul dedus judecății reprezintă o simplă adresă prin care comunică regimul vamal aplicabil în cazul transferului de drepturi și obligații dintr-un contract de leasing, dar nu reprezintă un act administrativ emis de autoritatea publică în vederea executării sau organizării legii, astfel că nu poate fi atacat în condițiile prevăzute de Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamanta, solicitând casarea hotărârii ca nelegală și netemeinică. Recurenta a susținut că a fost greșit admisă excepția inadmisibilității acțiunii, pentru că adresa nr. 53732,55386 din 10 octombrie 2007 reprezintă un act administrativ normativ prin care A.N.V. impune obligații fiscale în sarcina contribuabililor, având caracter general și impersonal. Recurenta a precizat că această adresă produce efecte juridice, instituind o regulă de calcul a TVA fără corespondent în legislație și a fost folosită ca temei juridic pentru emiterea proceselor – verbale de control și a deciziilor de impunere.

Considerând că adresa contestată are un caracter normativ, recurenta a susținut că instanța de fond a reținut greșit că actul respectiv conține numai informațiile solicitate cu privire la regimul vamal aplicabil, fără a avea în vedere că acest act a fost transmis spre știință direcțiilor regionale vamale din țară, în vederea aplicării retroactive pentru anul 2007, prin emiterea unor decizii de regularizare. Analizând actele și lucrările dosarului, în raport și de dispozițiile art. 304 și art. 304 1 C. proc.

civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat pentru următoarele considerente: Soluția de admitere a excepției privind inadmisibilitatea acțiunii corespunde dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, care definesc actul administrativ supus controlului judecătoresc reglementat prin această lege ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice. Față de conținutul adresei nr. 53.732, 55986 din 10 octombrie 2007 emisă de A.N.V., instanța de fond a constatat judicios că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru exercitarea controlului de legalitate a actului administrativ pe calea contenciosului administrativ.

Actul contestat de recurenta-reclamantă cuprinde clarificări cu privire la modalitatea de încheiere a regimului vamal suspensiv inițiat în baza unor contracte de leasing, dar nu produce efecte juridice, astfel că nu este susceptibil să vatăme un drept recunoscut de lege sau un interes legitim, în sensul dispozițiilor art. 1 și art. 8 din Legea nr. 554/2004. Prin această adresă i-au fost comunicate recurentei-reclamante informațiile solicitate cu privire la modalitatea de derulare și de încheiere a regimurilor vamale suspensive inițiate, fără a fi dispuse și măsuri cu privire la operațiunile vamale derulate sau la drepturile vamale datorate.

În consecință, instanța de fond a constatat întemeiat că adresa întocmită de autoritatea intimată nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi contestată pe calea contenciosului administrativ și soluția de respingere a acțiunii ca inadmisibilă față de conținutul actului dedus judecății se dovedește a fi legală și temeinică. Pentru motivele expuse, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC T.I. SRL (fostă SC D.T. SRL) Podari, județul Dolj împotriva sentinței civile nr. 61 din 28 februarie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2008.