ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1048/2009

Asupra recursului penal de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 275

din 14 iunie 2006 a Tribunalului Galați a fost condamnat inculpatul

F.M., la 2 luni închisoare,

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 181 alin. (1) cu aplicarea art.

73 lit. b) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea

prevăzută de art. 174 cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., constatându-se

grațiată pedeapsa conform art. 1 din Legea nr. 543/2002.

Inculpatul a fost obligat la

despăgubiri civile către părțile civile Spitalul de Urgență Sf. Andrei - Galați

și M.M.

Împotriva acestei hotărâri

au declarat apel inculpatul F.M. și partea civilă M.M., cauza fiind

înregistrată la 11 august 2006 la Curtea de Apel Galați.

La termenul din 6 martie

2009, inculpatul F.M. a invocat excepția de neconstituționalitate a

dispozițiilor art. 23 și 303 alin. (6) C. proc. pen., susținând că primul text

încalcă drepturi și principii prevăzute de art. 1, 4, 11, 15, 16, 20, 21, 24,

124, 126 și 148 din Constituția României raportate la art. 1, 6, 14 și 17 din C.E.D.O.

și la art. 1, 2, 6, 7, 8, 10, 11 și 30 din D.U.D.O., precum și că al doilea

text încalcă însăși competența Curții Constituționale.

Prin încheierea din 9 martie

2009 pronunțată în dosarul nr. 3900/44/2006 Curtea de Apel Galați a respins

excepția de neconstituționalitate, ca inadmisibilă, cu motivarea că această

excepție nu are legătură cu soluționarea cauzei.

S-a mai reținut că aceleași

dispoziții au mai făcut obiect al unor critici de neconstituționalitate care au

îngreunat soluționarea cauzei.

Împotriva acestei încheieri

a declarat recurs inculpatul F.M. care a susținut că excepția invocată era

întemeiată și că trebuia sesizată Curtea Constituțională.

Recursul declarat nu este

întemeiat.

În conformitate cu

dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/2002, Curtea Constituțională decide

asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj

comercial privind neconstituționalitatea unor legi sau ordonanțe ori a unei

dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care au legătură cu

soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul

acesteia.

Potrivit alin. (6) al

aceluiași text, dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin.

(1) instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții

Constituționale.

Din examinarea actelor și

lucrărilor dosarului se constată că instanța de apel, a respins în mod

justificat cererea de sesizare a Curții Constituționale constatând că

dispozițiile criticate nu au legătură cu soluționarea cauzei.

Astfel, art. 23 C. proc.

pen., prevede că „persoana împotriva căreia s-a pus în mișcare acțiunea penală

este parte în procesul penal și se numește inculpat”, textul neavând legătură

cu dreptul la apărare invocat de recurent.

Pe de altă parte, conform art.

303 alin. (6) din același cod, „instanța suspendă judecata prin încheiere

motivată și în cazul în care a fost ridicată o excepție de

neconstituționalitate până la soluționarea cauzei de către Curtea

Constituțională a excepției”. Încheierea este supusă recursului în termen de 24

de ore de la pronunțare pentru cei prezenți și de la comunicare pentru cei

lipsă. Recursul se judecă în termen de 3 zile, iar acest text nu are legătură

cu judecarea apelului declarat de inculpatul F.M.

Se mai constată că pe

parcursul procesului penal inculpatul a invocat mai multe excepții de

neconstituționalitate care au condus la suspendarea judecății și trimiterea

cauzei la Curtea Constituțională, toate excepțiile fiind respinse.

Față de considerentele ce

preced, Curtea, constatând legală și temeinică încheierea atacată, urmează, în

baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

a respinge, ca nefondat, recursul declarat, cu obligarea inculpatului la

cheltuieli judiciare către stat.

Se va stabili ca onorariul

pentru apărătorul din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul F.M. împotriva încheierii din 9 martie 2009 pronunțată

de Curtea de Apel Galați, secția penală în dosarul nr. 3900/44/2006.

Obligă recurentul inculpat

la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publica 23 martie 2009.