ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1048/2009

Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 275 din 14 iunie 2006 a Tribunalului Galați a fost condamnat inculpatul F.M., la 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 181 alin. (1) cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 174 cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., constatându-se grațiată pedeapsa conform art. 1 din Legea nr. 543/2002. Inculpatul a fost obligat la despăgubiri civile către părțile civile Spitalul de Urgență Sf. Andrei - Galați și M.M. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpatul F.M. și partea civilă M.M., cauza fiind înregistrată la 11 august 2006 la Curtea de Apel Galați.

La termenul din 6 martie 2009, inculpatul F.M. a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 23 și 303 alin. (6) C. proc. pen., susținând că primul text încalcă drepturi și principii prevăzute de art. 1, 4, 11, 15, 16, 20, 21, 24, 124, 126 și 148 din Constituția României raportate la art. 1, 6, 14 și 17 din C.E.D.O. și la art. 1, 2, 6, 7, 8, 10, 11 și 30 din D.U.D.O., precum și că al doilea text încalcă însăși competența Curții Constituționale. Prin încheierea din 9 martie 2009 pronunțată în dosarul nr. 3900/44/2006 Curtea de Apel Galați a respins excepția de neconstituționalitate, ca inadmisibilă, cu motivarea că această excepție nu are legătură cu soluționarea cauzei. S-a mai reținut că aceleași dispoziții au mai făcut obiect al unor critici de neconstituționalitate care au îngreunat soluționarea cauzei.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul F.M. care a susținut că excepția invocată era întemeiată și că trebuia sesizată Curtea Constituțională. Recursul declarat nu este întemeiat. În conformitate cu dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/2002, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unor legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care au legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acesteia. Potrivit alin. (6) al aceluiași text, dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1) instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că instanța de apel, a respins în mod justificat cererea de sesizare a Curții Constituționale constatând că dispozițiile criticate nu au legătură cu soluționarea cauzei. Astfel, art. 23 C. proc. pen., prevede că „persoana împotriva căreia s-a pus în mișcare acțiunea penală este parte în procesul penal și se numește inculpat”, textul neavând legătură cu dreptul la apărare invocat de recurent. Pe de altă parte, conform art. 303 alin. (6) din același cod, „instanța suspendă judecata prin încheiere motivată și în cazul în care a fost ridicată o excepție de neconstituționalitate până la soluționarea cauzei de către Curtea Constituțională a excepției”.

Încheierea este supusă recursului în termen de 24 de ore de la pronunțare pentru cei prezenți și de la comunicare pentru cei lipsă. Recursul se judecă în termen de 3 zile, iar acest text nu are legătură cu judecarea apelului declarat de inculpatul F.M. Se mai constată că pe parcursul procesului penal inculpatul a invocat mai multe excepții de neconstituționalitate care au condus la suspendarea judecății și trimiterea cauzei la Curtea Constituțională, toate excepțiile fiind respinse. Față de considerentele ce preced, Curtea, constatând legală și temeinică încheierea atacată, urmează, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a respinge, ca nefondat, recursul declarat, cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.

Se va stabili ca onorariul pentru apărătorul din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul F.M. împotriva încheierii din 9 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală în dosarul nr. 3900/44/2006. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publica 23 martie 2009.