ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3913/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 26

februarie 2007, reclamantul R.I. a chemat în judecată Ministerul Muncii,

Familiei și Egalității de Șanse, solicitând anularea parțială a adresei nr.

5786 din 12 decembrie 2006 în sensul înlăturării unor mențiuni privind

neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 47 din Legea nr. 19/2000, precum

și obligarea pârâtului la recalcularea pensiei și la plata unor daune morale.

La 2 aprilie 2008, Curtea de Apel Alba

Iulia, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a pronunțat

sentința nr. 60/2008 prin care a respins excepțiile invocate de pârât și

totodată a respins acțiunea ca inadmisibilă.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut că adresa menționată în acțiune nu întrunește

caracteristicile unui act administrativ pentru a putea fi cenzurată pe calea

contenciosului administrativ. Referitor la cererea de recalculare a pensiei,

s-a constatat faptul că pârâtul nu are competență potrivit Legii nr. 19/2000,

caselor județene de pensii revenindu-le atribuția de emitere, revizuire ori

recalculare a deciziilor de pensionare.

Împotriva sentinței a declarat recurs

reclamantul R.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, reclamantul a invocat culpa

pârâtului care nu i-a soluționat cererea de recalculare a pensiei stabilită

potrivit legislației anterioare Legii nr. 19/2000, respectiv Legea nr. 3/1997

precum și omisiunea de a i se aplica prevederile art. 47 din legea actuală a

pensiilor, respectiv de reducere a stagiilor de cotizare în raport de gradul de

handicap stabilit prin certificat.

Analizând actele și lucrările dosarului

în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și art. 304

1

C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi

respins ca atare.

Astfel, potrivit art. 2 lit. c) din Legea

nr. 554/2004, actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau

normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea

organizării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere,

modifică sau stinge raporturi juridice.

În cauză, adresa emisă de pârât nu este

un act administrativ, în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004,

conținând doar informații comunicate de autoritatea publică care și-a exprimat

punctul de vedere cu privire la solicitarea ce i-a fost formulată, fără ca acestea

să producă efecte în legătură cu drepturile de pensie ale reclamantului.

Așadar, adresa contestată în speță nu

poate da naștere, modifica sau stinge raporturi juridice, soluția instanței de

respingere a acțiunii ca inadmisibilă fiind corectă.

Referitor la rezolvarea cererii de

recalculare a pensiei, astfel cum instanța de fond a reținut în mod justificat,

competența aparține casei județene de pensii și nu Ministerului Muncii,

Familiei și Egalității de Șanse.

În raport de cele expuse mai sus, Curtea

va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

recurentul-reclamant R.I. împotriva sentinței civile nr. 60/F/CA din 2 aprilie

2008 a Curții de Apel Alba-Iulia, secția comercială, de contencios administrativ

și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5

noiembrie 2008.