ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6645/2009

Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele: Reclamantul S.G. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Galați solicitând să se dispună anularea deciziilor de pensionare nr. 88076 din 2 aprilie 2008 și, respectiv din 3 aprilie 2008. În motivarea cererii sale a arătat că la recalcularea pensiei, prin cele două decizii, nu s-au avut în vedere, la stabilirea punctajului și valorii pensiei, datele din certificatul nr. 70/2006 care erau incomplete și nu concordau cu venitul înscris în fișa de pensie, precum și salariul de 1100 lei încasat lunar pentru perioada 1 iunie 1953-1 iunie 1956. Tribunalul Galați, secția civilă, prin sentința nr. 767 din 12 iunie 2008 a respins ca nefondată contestația formulată de reclamantul S.G.

în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Galați. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca netemeinică și nelegală, întrucât completul de judecată nu a fost specializat în jurisdicția asigurărilor sociale prevăzute de Legea nr. 19/2000, art. 154 alin. (2), din complet a făcut parte un judecător care s-a mai pronunțat în cauză prin sentința civilă nr. 1134/2006 a Tribunalului Galați, dosar nr. 1953/2006 iar, pe fondul cauzei, a reiterat motivele din cererea introductivă. Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia civilă nr. 693R din 22 octombrie 2008 a respins recursul reclamantului S.G., ca nefondat. Împotriva acestei hotărâri a formulat, din nou, recurs reclamantul S.G., solicitând casarea acesteia deoarece a fost dată cu aplicarea greșită a legii, respectiv a dispozițiilor cuprinse în art. 64 din Legea nr. 19/2000, art. 24 C.proc.

civ. și s-a încălcat cerința de imparțialitate prevăzută de Convenția pentru drepturile omului și libertăților fundamentale. Analizând recursul, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibil, pentru următoarele considerente: O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii. În cauza de față se rețin dispozițiile art. 299 alin. (1) C.proc.

civ., ce prevăd că pot fî supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Or, în speță, reclamantul S.G. a exercitat pentru prima oară, calea de atac a recursului împotriva sentinței dată de tribunal în primă instanță, recurs care a fost soluționat prin decizia civilă nr. 693R din 22 octombrie 2008 de către Curtea de Apel Galați. Așa fiind, exercitarea de către reclamant, pentru a doua oară, a aceleiași căi de atac a recursului împotriva deciziei dată de curtea de apel ca instanță de recurs, față de dispozițiile legale mai susmenționate, este inadmisibilă. Pentru considerentele precedente, recursul declarat în cauză va fi respins în consecință, ca inadmisibil, pentru că, așa cum prevăd dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C.proc.

civ., vizează o hotărâre irevocabilă, ce nu poate fi atacată pe această cale. De altfel, această concluzie decurge și din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac, care se epuizează chiar prin exercițiul lui, deoarece o altă soluție ar tinde la ipoteza acceptării unui "recurs la recurs".

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I DE

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul S.G. împotriva deciziei nr. 693 R din 20 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 iunie 2009.