ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.02.2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1041/2009

HOTĂRÂRE
25.02.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1041/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și

fiscal, reclamantul Ministerul Economiei și Finanțelor, O.P.C.P. a chemat în

judecată pe pârâta M.S., societate de drept italian, solicitând obligarea

acesteia la plata de despăgubiri în cuantum total de 1.796,949,88 Euro datorate

ca urmare a neexecutării parțiale și cu întârziere a unui contract pentru

executarea de lucrări de construcție.

Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepțiile

lipsei timbrajului, a necompetenței generale a instanțelor judecătorești de

drept comun, a inadmisibilității cererii de chemare în judecată față de

dispozițiile O.U.G. nr. 34/2006 și ale art. 7 alin. (6) din Legea nr. 554/2004

și excepția tardivității acțiunii în daune, iar pe fond a solicitat respingerea

acțiunii ca nefondată.

De asemenea, pârâta depus la dosar cerere

reconvențională prin care a solicitat obligarea reclamantului la plata

pretențiilor reprezentând contravaloarea lucrărilor efectuate și a

despăgubirilor, la eliberarea garanției de bună execuție a contractului și la

restituirea sumei reținută cu titlu de garanție de executare a contractului.

La termenul din data de 25 septembrie

2008, reclamantul-pârât și pârâta-reclamantă, prin apărători, au depus la dosar

cereri de renunțare la judecată, respectiv de renunțare la cererea

reconvențională.

Prin încheierea din 25 septembrie 2008,

Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal,

a luat act de renunțarea la judecată formulată de reclamantul-pârât și de

renunțarea la cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă și a

obligat reclamantul-pârât, Ministerul Economiei și Finanțelor, O.P.C.P. la

plata cheltuielilor de judecată în sumă de 14.513 lei reprezentând onorarii de

avocat al pârâtei-reclamante.

Împotriva acestei încheieri a declarat

recurs reclamantul-pârât, solicitând diminuarea cuantumului obligației de plată

a cheltuielilor de judecată, în raport cu volumul de muncă efectiv depus de

către avocatul intimatei pârâte-reclamante.

Examinând actele și dosarului, în raport

cu motivele de recurs invocate, Înalta Curte va admite recursul și va modifica

încheierea atacată, în sensul că va reduce cuantumul cheltuielilor de judecată

la care a fost obligat recurentul, având în vedere considerentele ce se vor

arăta în cele ce succed.

În conformitate cu art. 274 alin. (3) C.

proc. civ., judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariul

avocaților potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de

câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de

valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.

În cauză, Înalta Curte constată că în

fața primei instanțe, a avut loc un singur termen de judecată, termen la care

reclamantul-pârât și pârâta-reclamantă au renunțat în mod expres la cererea de

chemare în judecată, respectiv la cererea reconvențională.

În aceste condiții, actele depuse la

dosar în volum mare de către apărătorul intimatei pârâte-reclamante nu-și

găsesc justificarea în ceea ce privește relevanța lor la pronunțarea soluției

pe fondul cauzei.

Pe de altă parte, examinarea documentelor

aflate la dosarul cauzei arată că acestea reprezintă copii ale unor acte

normative, ori ale unor acte depuse și în limba engleză, ceea ce a condus la

creșterea exagerată a volumului înscrisurilor, lucru inutil față de modalitatea

simplă în care s-a soluționat cauza.

Prin urmare, Înalta Curte observând că în

raport cu complexitatea redusă a demersurilor profesionale și cu volumul scăzut

al muncii juridice depuse de avocatul pârâtei-reclamante în fața instanței de

fond, cuantumul onorariului de avocat în sumă de 14.513 lei la care a fost

obligat recurentul este nepotrivit de mare, va admite recursul și va modifica

încheierea atacată, în sensul reducerii onorariului de avocat la suma de 5000

lei.

Admite recursul declarat de reclamantul

Ministerul Economiei și Finanțelor, O.P.C.P. împotriva încheierii din 25

septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios

administrativ și fiscal.

Modifică încheierea atacată în sensul că

reduce cuantumul cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariul de avocat la

suma de 5.000 lei.

Menține celelalte dispoziții ale

încheierii atacate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25

februarie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-01-31
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 504/2013
30 noiembrie 2010 depusă de reclamanta-pârâtă P.E.D. din care rezultă că aceasta a restituit pârâtei-reclamante suma de 6710 RON, s-a respins cererea reconvențională față de această reclamantă-pârâtă, ca rămasă fără obiect. Întrucât s-au re
ÎCCJ 2009-02-24
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 584/2009
la respingerea cererii reconvenționale. Pârâta A. SA, sucursala Constanța, solicitând admiterea acestuia, schimbarea hotărârii și admiterea cererii reconvenționale, respectiv respingerea capătului de cerere privind obligarea ei la plata sum
ÎCCJ 2008-10-28
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3078/2008
ă din oficiu și efectuată în cauză, clauzele contractuale perfectate de părți și protocolul de negociere din 30 iunie 2006 dintre antreprenorul general SC Z.C. SRL și subantreprenorul SC D.C. SRL. Împotriva hotărârii pronunțată de instanța
ÎCCJ 2009-10-08
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2336/2009
putea fi invocată o excepție de neexecutare. Soluționând apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței mai sus-menționate, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, l-a respins, ca nefondat, cu obligarea apelantei la plata sumei de
ÎCCJ 2010-10-12
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3241/2010
le îndeplinirii propriilor obligații asumate potrivit dispozițiilor art. 1021 C. civ. Împotriva acestei sentințe comerciale a declarat apel pârâta - reclamantă SC I.D.C. SA solicitând schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul respinge
Sursă