ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.07.2008

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2484/2008

HOTĂRÂRE
30.07.2008
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2484/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față;

În baza actelor dosarului,

constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 133/A din 13 mai 2008 a Curții de

Apel

București, secția

a

II

a

penală și pentru cauze

cu minori și de familie, a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de

inculpatul B.R.

împotriva încheierii de îndreptare a

erorii materiale din 9 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul București, secția

I

penală, în dosarul nr. 16880/3/2007.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța de apel a reținut

următoarele:

Prin încheierea de ședință din 9 aprilie 2008, pronunțată

de Tribunalul București, secția

I

penală, în dosarul nr.

16880/3/2007, s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul

dispozitivului încheierii de ședință din data de 15 februarie 2008 a

Tribunalului București, secția

I

penală, în dosarul nr.

16860/3/2007, în sensul menționării faptului că, pronunțarea s-a amânat la data

de 20 februarie 2008.

S-a mai arătat că, împotriva acestei încheieri a declarat

apel inculpatul solicitând admiterea lui, casarea încheierii atacate prin care

a fost îndreptată așa zisa eroare materială din cuprinsul sentinței penale

pronunțată în cauză de Tribunalul București, având în vedere că, în mod corect

instanța de fond a reținut ca și dată de pronunțare, data la care s-a amânat

pronunțarea, nicidecum data din încheiere.

Instanța de control judiciar a mai arătat în considerente

că, prin decizia penală nr. 125/A din 8 mai 2008, Curtea de Apel București, secția

a

II-

a penală și pentru cauze cu minori și de familie, au

fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatul B.R.

și Z.E. împotriva sentinței penale nr. 202 din 20

februarie 2008

pronunțată de Tribunalul București, secția

I-a p

enală, fiind menținută starea de arest a inculpaților și deducându-se

prevenția executată,

S-a mai constata astfel că, împotriva hotărârii instanței

de fond s-a judecat deja calea ordinară de atac a apelului.

A mai reținut instanța de control judiciar că, apelul

declarat împotriva hotărârii pronunțată de instanța de fond, vizează toate

încheierile prin care s-a dispus îndreptarea erorii materiale, iar cenzura

distinctă pe calea unei declarații de apel separate a încheierii de îndreptare

a erorii materiale este contrară dispozițiilor art. 361 alin. (3) C. proc. pen.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul B.R.

Ulterior declarării recursului de față, la termenul de

judecată din 30

iuie 2008, inculpatul aflat

în stare de arest, prezent în instanță, a declarat

personal că își

retrage recursul.

Asupra retragerii recursului de față;

Potrivit art. 385

4

alin. (2) C. proc. pen., părțile pot

renunța la recurs,

potrivit dispozițiilor art. 368 și pot retrage recursul în condițiile art. 369

care se aplică în mod corespunzător.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) C. proc. pen.

până la închiderea dezbaterilor la instanța de

apel, oricare dintre părți își

poate retrage apelul declarat.

Retragerea trebuie făcută personal sau prin mandatar

special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație

atașată sau consemnată într-un proces verbal de către conducerea locului de

deținere.

Având în vedere că prevederile

textului de lege citat, se aplică și în

cazul recursului,

fiind îndeplinite în cauză, în sensul că, recurentul inculpat, prezent în

instanță și-a manifestat expres voința de a retrage recursul declarat, urmează

a se lua act și a se dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.

În temeiul art. 192 alin. (2)

ca

recurentul inculpat să fie obligat la plata sumei de 140 lei cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând

onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

la act de retragerea recursului declarat de inculpatul B.R.

împotriva deciziei penale nr. 133/A din 13 mai 2008 a Curții de Apel București,

secția a

II-

a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 140 lei cu

titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând

onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publica, azi 30 iulie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-09-25
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2994/2012
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală 157 din 09 aprilie 2012 Curtea de Apel București a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de L.C. Pentru a hotărî astfel,
ÎCCJ 2012-10-02
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3105/2012
le civile sus-menționate a sumelor de câte 15.000 dolari S.U.A., 20.000 dolari S.U.A., 15.000 dolari S.U.A., 10.000 dolari S.U.A., 20.000 dolari S.U.A., 10.000 dolari S.U.A., 10.000 dolari S.U.A., 20.000 dolari S.U.A. și 10.000 dolari S.U.A
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 765/2009
. a) raportat. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., întrucât faptele reținute în sarcina sa nu există, iar instanța de fond nu a dat dovadă de rol activ pentru lămurirea situației de fapt, limitând cercetarea judecătorească la preluarea rechiz
ÎCCJ 2008-02-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală
. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. și sentința penală nr. 66 din 31 octombrie 2003, pronunțată în dosarul nr. 1723/2002 de către Curtea de Apel București, secția a II-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 1457 din 28 februarie 2005,
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84171)
cția penală, decizia nr. 3335 din 21 iunie 2007 Prin sentința nr. 227 din 17 februarie 2006 a Tribunalului București, Secția I penală, a fost condamnat, între alții, inculpatul A.C. în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu
Sursă