ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1552/2009

Asupra recursului de față ;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele :

Curtea de Apel București, secția a V-a

comercială, prin sentința comercială nr. 121 din 24 septembrie 2008 a anulat cererea

formulată de reclamanții J.E., J.F.C. și J.E.C. domiciliați în Oradea județul

Bihor în contradictoriu cu pârâta A.V.A.S. cu sediul social în București,

pentru lipsa calității de reprezentant.

Instanța de fond a reținut, în esență,

că, la termenul din 11 iunie 2008 li s-a pus în vedere reclamanților să depună

la dosar declarație de însușire a acțiunii formulată de avocat față de faptul

că cererea este semnată doar de către acesta.

La dosarul cauzei există împuternicirea

avocațială nr. 47, însă în aceasta e menționat că avocatul exercită activități

de asistare, reprezentare, iar la rubrica „client/reprezentant”, deși sunt trei

reclamanți există o singură semnătură indescifrabilă.

Împotriva sentinței comerciale nr. 121

din 24 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a

comercială, au promovat recurs reclamanții J.E., J.F.C. și J.E.C., care au

criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate, solicitând

admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei la

instanța de fond în vederea rejudecării cauzei de fond.

În dezvoltarea motivelor de recurs,

recurenții au expus împrejurarea că în conformitate cu prevederile contractului

de asistență juridică, avocatul desemnat a fost împuternicit ca în numele lor

să formuleze cerere pentru emiterea somației de plată cu care a fost investită

instanța competentă, fiind respectate cerințele Legii nr. 51/1995.

Înalta Curte, analizând materialul probator

administrat în cauză, raportat la criticile aduse prin cererea de recurs,

constată că acestea sunt justificate, urmând a admite recursul reclamanților

pentru următoarele considerente.

Este adevărat că cererea de chemare în

judecată formulată de reclamanții J.E., J.F.C. și J.E.C. având ca obiect emiterea

somației de plată față de debitoarea A.V.A.S., poartă semnătura avocatului G.M.

din cadrul Societății Civile Profesionale de Avocați G. & D. cu sediul în

Oradea, județul Bihor. De asemenea, alăturat acestei cereri expediată prin

poștă, se află anexată și împuternicirea avocațială nr. 47 din 9 mai 2008 care

atestă că avocații G.M. și D.C. sunt împuterniciți de reclamanți să exercite

activitatea de asistare și reprezentare în fața Curții de Apel București, fără

a fi menționat obiectul cauzei deduse judecății.

În faza procesuală a recursului,

reclamanții au solicitat proba cu înscrisuri și au depus ca act nou contractul

de asistență juridică nr. 47 din data de 6 mai 2008 încheiat între Societatea

Civilă Profesională de Avocați G. & D. prin avocat G.M. în calitate de

titular, pe de o parte și J.E., J.F.C. și J.E.C. pe de altă parte în calitate

de clienți. La art. 1 din contractul de asistență juridică este precizat că

obiectul lui îl reprezintă redactarea și depunerea în numele clienților

nominalizați anterior la Curtea de Apel București a unei cereri pentru emiterea

somației de plată împotriva debitoarei A.V.A.S. București.

Acest context face ineficiente aplicarea

dispozițiilor art. 161 C. proc. civ., care sancționează cu nulitatea cererii

situația când instanța constată lipsa capacității de exercițiu al drepturilor

procesuale a părții sau când reprezentantul părții nu produce dovada calității

sale.

În speță a fost respectat cu rigurozitate

cadrul legal instituit de reglementările cuprinse de art. 83 C. proc. civ. și

anume că atunci când cererea este făcută prin mandatar, se va alătura procura

în original sau în copie legalizată iar mandatarul avocat certifică el însuși copia

de pe procura sa.

Mai mult, în art. 126 și urm. din Legea

nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, este expres

menționat că un contract de asistență juridică este încheiat în formă scrisă

cerută

ad probationem

, iar el trebuie să îndeplinească toate condițiile

cerute de lege pentru încheierea valabilă a unei convenții și dobândește data

certă prin înregistrarea sa în registrul oficial de evidență al avocatului,

indiferent de modalitatea în care a fost încheiat.

Pentru aceste rațiuni, urmează a admite

recursul declarat de reclamanți împotriva sentinței comerciale nr. 121 din 24

septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială,

și în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 pct. 5 C. proc. civ. va casa

sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamanții J.E., J.F.C. și J.E.C., împotriva sentinței nr. 121 din 24

septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a

comercială.

Casează sentința recurată și trimite

cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 21 mai 2009.