ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1552/2009

Asupra recursului de față ; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin sentința comercială nr. 121 din 24 septembrie 2008 a anulat cererea formulată de reclamanții J.E., J.F.C. și J.E.C. domiciliați în Oradea județul Bihor în contradictoriu cu pârâta A.V.A.S. cu sediul social în București, pentru lipsa calității de reprezentant. Instanța de fond a reținut, în esență, că, la termenul din 11 iunie 2008 li s-a pus în vedere reclamanților să depună la dosar declarație de însușire a acțiunii formulată de avocat față de faptul că cererea este semnată doar de către acesta. La dosarul cauzei există împuternicirea avocațială nr. 47, însă în aceasta e menționat că avocatul exercită activități de asistare, reprezentare, iar la rubrica „client/reprezentant”, deși sunt trei reclamanți există o singură semnătură indescifrabilă.

Împotriva sentinței comerciale nr. 121 din 24 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, au promovat recurs reclamanții J.E., J.F.C. și J.E.C., care au criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei la instanța de fond în vederea rejudecării cauzei de fond. În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenții au expus împrejurarea că în conformitate cu prevederile contractului de asistență juridică, avocatul desemnat a fost împuternicit ca în numele lor să formuleze cerere pentru emiterea somației de plată cu care a fost investită instanța competentă, fiind respectate cerințele Legii nr. 51/1995.

Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse prin cererea de recurs, constată că acestea sunt justificate, urmând a admite recursul reclamanților pentru următoarele considerente. Este adevărat că cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții J.E., J.F.C. și J.E.C. având ca obiect emiterea somației de plată față de debitoarea A.V.A.S., poartă semnătura avocatului G.M. din cadrul Societății Civile Profesionale de Avocați G. & D. cu sediul în Oradea, județul Bihor. De asemenea, alăturat acestei cereri expediată prin poștă, se află anexată și împuternicirea avocațială nr. 47 din 9 mai 2008 care atestă că avocații G.M. și D.C. sunt împuterniciți de reclamanți să exercite activitatea de asistare și reprezentare în fața Curții de Apel București, fără a fi menționat obiectul cauzei deduse judecății.

În faza procesuală a recursului, reclamanții au solicitat proba cu înscrisuri și au depus ca act nou contractul de asistență juridică nr. 47 din data de 6 mai 2008 încheiat între Societatea Civilă Profesională de Avocați G. & D. prin avocat G.M. în calitate de titular, pe de o parte și J.E., J.F.C. și J.E.C. pe de altă parte în calitate de clienți. La art. 1 din contractul de asistență juridică este precizat că obiectul lui îl reprezintă redactarea și depunerea în numele clienților nominalizați anterior la Curtea de Apel București a unei cereri pentru emiterea somației de plată împotriva debitoarei A.V.A.S. București. Acest context face ineficiente aplicarea dispozițiilor art. 161 C. proc. civ., care sancționează cu nulitatea cererii situația când instanța constată lipsa capacității de exercițiu al drepturilor procesuale a părții sau când reprezentantul părții nu produce dovada calității sale.

În speță a fost respectat cu rigurozitate cadrul legal instituit de reglementările cuprinse de art. 83 C. proc. civ. și anume că atunci când cererea este făcută prin mandatar, se va alătura procura în original sau în copie legalizată iar mandatarul avocat certifică el însuși copia de pe procura sa. Mai mult, în art. 126 și urm. din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, este expres menționat că un contract de asistență juridică este încheiat în formă scrisă cerută ad probationem , iar el trebuie să îndeplinească toate condițiile cerute de lege pentru încheierea valabilă a unei convenții și dobândește data certă prin înregistrarea sa în registrul oficial de evidență al avocatului, indiferent de modalitatea în care a fost încheiat.

Pentru aceste rațiuni, urmează a admite recursul declarat de reclamanți împotriva sentinței comerciale nr. 121 din 24 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, și în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 pct. 5 C. proc. civ. va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanții J.E., J.F.C. și J.E.C., împotriva sentinței nr. 121 din 24 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială. Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 mai 2009.