ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.03.2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1064/2009

HOTĂRÂRE
24.03.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1064/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Curtea de Apel Craiova, prin încheierea

nr. 3 din 12 decembrie 2008, în baza dispozițiilor art. 42 alin. (1) și (2) C.

proc. pen., a dispus ca cererea inculpatul

C.M., de încuviințare a deplasării

în municipiul București, să fie soluționată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția penală.

Pentru a pronunța încheierea, instanța a

constatat că față de inculpat, prin decizia penală nr. 144 din 3 noiembrie 2008

a aceleiași instanțe, pronunțată în dosarul nr. 18772/63/2007, s-a luat măsura

preventivă prevăzută de art. 136 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., respectiv

aceea de obligare de a nu părăsi localitatea.

Ulterior, inculpatul, sub nr. 2519/59/2008

a cerut să i se încuviințeze dreptul de a părăsi municipiul Craiova pentru a se

deplasa în municipiul București, aici urmând să se prezinte la Spitalul Elias.

Pentru că la data de 12 decembrie 2008,

verificându-se lucrările dosarului, s-a constatat că împotriva deciziei penale

nr. 144 din 3 noiembrie 2008, hotărâre pronunțată în apel, au declarat

recursuri Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova și inculpatul, cauza

trimițându-se instanței supreme, în raport cu dispozițiile art. 29 alin. (1)

pct. 2 lit. a) C. proc. pen., ale art. 302 același cod, art. 339 C. proc. pen.

și dispozițiile art. 385

1

alin. (1) lit. e), instanța de apel

dezinvestindu-se odată ce s-a pronunțat decizia nr. 144 din 3 noiembrie 2008,

cererea de față era de competența de judecată a Înaltei Curți de Casație și

Justiție.

Împotriva încheierii, inculpatul a

declarat recurs, cale de atac nemotivată în scris.

La al treilea termen de judecată acordat,

inculpatul prezent a cerut retragerea recursului.

În aceste condiții, având în vedere că

potrivit dispozițiilor art. 385

4

alin. (2) C. proc. pen., partea

poate retrage recursul și în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute în

art. 369 din același cod, retragerea fiind făcută personal de inculpat, se va

lua act de retragerea recursului.

Conform dispozițiilor art. 192, cu

referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Ia act de retragerea recursului declarat de

inculpatul C.M. împotriva încheierii nr. 3 din 12 decembrie 2008 a Curții de

Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată

în dosarul nr. 1562/54/2008.

Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma

de 200 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând

onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 24 martie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală
/MF din 15 decembrie 2006 a Judecătoriei Craiova, definitivă prin decizia penală nr. 247 din 12 martie 2009 a Curții de Apel Craiova și 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1717 din 01 iulie 2010 a Judecătoriei Craiova. S-a co
ÎCCJ 2008-07-25
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2476/2008
patul fiind predat autorităților judiciare române. Prin încheierea din 26 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr. 29045/3/2007, Tribunalul București, secția I penală, a constatat efectuată procedura prevăzută de art. 150 alin. (2) și art. 152
ÎCCJ 2010-12-15
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4564/2010
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: A. Prin încheierea de ședință din 8 decembrie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. 16384/63/2008, în
ÎCCJ 2008-09-08
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2673/2008
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință de la 7 august 2008 a Curții de Apel Craiova, secția minori și familie, pronunțată în dosarul nr. 21044/63/2007 (număr în format vechi
ÎCCJ 2008-12-11
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4135/2008
tor la modul de aplicare a dispozițiilor art. 300 2 raportate la art. 160 b C. proc. pen., de către instanța de apel la termenul arătat și nicidecum a dispozițiilor art. 350 din același cod care vizează obligația instanței, ca prin hotărâre
Sursă