ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1738/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia comercială nr. 479 din 12 noiembrie 2008, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a respins, ca inadmisibilă cererea de revizuire, formulată în temeiul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., de revizuienta SC M.C. SRL Sfântu Gheorghe, împotriva deciziei comerciale nr. 199 din 6 mai 2008, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, în contradictoriu cu intimata A.V.A.S. București. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prin decizia comercială nr. 199 din 6 mai 2008 pronunțată în dosarul nr. 25602/3/2004 s-a respins ca tardiv formulat apelul declarat de apelanta - pârâtă SC M.C.

SRL, în contradictoriu cu intimata - reclamantă A.V.A.S., împotriva sentinței comerciale nr. 6135 din 4 mai 2007 or, potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., combinat cu art. 326 alin. (3) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel se poate face numai atunci când se evocă fondul, ceea ce nu se regăsește în cauză. Ca urmare, revizuienta a formulat recurs, în termenul legal, invocând dispozițiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ. și a arătat că instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, făcând referire la încheierea nr. 565/2007 a judecătorului delegat la Registrul Comerțului prin care s-a făcut dovada că la sediul social nu era prezentă nicio persoană, activitatea fiind suspendată, astfel că procedura de comunicare nu s-a realizat legal și apelul nu era tardiv declarat, iar, pe fond, rezoluțiunea, ca sancțiune, nu este specifică contractului dedus judecății.

Analizând recursul se găsește nefondat. În primul rând, trebuie constatat că recurenta aduce critici din perspectiva motivului de recurs, prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ., care se referă la denaturarea voinței părților exprimată prin actul juridic dedus judecății și nu a actelor cu valoare de probă, la care face referire recurenta, iar pe de altă parte, cererea de revizuire nu a fost soluționată pe fond pentru a se putea pune în discuție nelegalitatea hotărârii din această perspectivă, ci prin aplicarea dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ. combinat cu art. 326 C. proc. civ., privind condițiile de admisibilitate a revizuirii, sens în care nu se aduce nicio critică. Din aceleași considerente, nici ultima critică, subsumată corect art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. și nu art. 304 pct. 8 C. proc. civ., privind încălcarea art. 1020, art. 1021 C. civ. privind rezoluțiunea contractelor, nu este întemeiată, deoarece aceste aspecte vizează fondul litigiului și nu au fost avute în vedere la pronunțarea hotărârii pentru a se putea reține încălcarea acestora, iar partea nu le poate invoca omisso medio, în acest recurs, față de soluția de respingere a cererii de revizuire, ca inadmisibilă. Așa fiind, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de revizuienta SC M.C. SRL Sfântu Gheorghe, împotriva deciziei Curții de Apel București nr. 479 din 12 noiembrie 2008, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2009.