ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1738/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin decizia comercială nr. 479 din 12 noiembrie

2008, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a respins, ca

inadmisibilă cererea de revizuire, formulată în temeiul art. 322 pct. 5 C.

proc. civ., de revizuienta SC M.C. SRL Sfântu Gheorghe, împotriva deciziei comerciale

nr. 199 din 6 mai 2008, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a

comercială, în contradictoriu cu intimata A.V.A.S. București.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța a reținut că prin decizia comercială nr. 199 din 6 mai 2008 pronunțată

în dosarul nr. 25602/3/2004 s-a respins ca tardiv formulat apelul declarat de

apelanta - pârâtă SC M.C. SRL, în contradictoriu cu intimata - reclamantă A.V.A.S.,

împotriva sentinței comerciale nr. 6135 din 4 mai 2007 or, potrivit art. 322 alin.

(1) C. proc. civ., combinat cu art. 326 alin. (3) C. proc. civ., revizuirea

unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel se poate face numai atunci

când se evocă fondul, ceea ce nu se regăsește în cauză.

Ca urmare, revizuienta a

formulat recurs, în termenul legal, invocând dispozițiile art. 304 pct. 8 C.

proc. civ. și a arătat că instanța a interpretat greșit actul juridic dedus

judecății, făcând referire la încheierea nr. 565/2007 a judecătorului delegat

la Registrul Comerțului prin care s-a făcut dovada că la sediul social nu era

prezentă nicio persoană, activitatea fiind suspendată, astfel că procedura de

comunicare nu s-a realizat legal și apelul nu era tardiv declarat, iar, pe

fond, rezoluțiunea, ca sancțiune, nu este specifică contractului dedus

judecății.

Analizând recursul se

găsește nefondat.

În primul rând, trebuie

constatat că recurenta aduce critici din perspectiva motivului de recurs,

prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ., care se referă la denaturarea

voinței părților exprimată prin actul juridic dedus judecății și nu a actelor

cu valoare de probă, la care face referire recurenta, iar pe de altă parte,

cererea de revizuire nu a fost soluționată pe fond pentru a se putea pune în

discuție nelegalitatea hotărârii din această perspectivă, ci prin aplicarea

dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ. combinat cu art. 326 C. proc.

civ., privind condițiile de admisibilitate a revizuirii, sens în care nu se

aduce nicio critică.

Din aceleași considerente,

nici ultima critică, subsumată corect art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și nu art. 304

pct. 8 C. proc. civ., privind încălcarea art. 1020, art. 1021 C. civ. privind

rezoluțiunea contractelor, nu este întemeiată, deoarece aceste aspecte vizează

fondul litigiului și nu au fost avute în vedere la pronunțarea hotărârii pentru

a se putea reține încălcarea acestora, iar partea nu le poate invoca omisso

medio, în acest recurs, față de soluția de respingere a cererii de revizuire,

ca inadmisibilă.

Așa fiind, în baza art. 312 alin.

(1) C. proc. civ., recursul va fi respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de revizuienta SC M.C. SRL Sfântu Gheorghe, împotriva deciziei Curții de Apel

București nr. 479 din 12 noiembrie 2008, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 iunie 2009.