ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2237/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin încheierea pronunțată în ședința publică de la 14 ianuarie 2008 a suspendat judecata apelului, formulat de apelanții H.J.E., N.J.M. și N.P., în contradictoriu cu intimatele SC D.I. 2000 prin lichidator judiciar SC G. & P. SRL și P.D., conform art. 242 pct. 2 C. proc. civ. S-a reținut, că pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a comercială, se află spre competentă soluționare apelul formulat de apelanții H.J.E., N.J.M. și N.P., împotriva sentinței comerciale nr. 10.249 din 19 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 12.495/3/2007, în contradictoriu cu intimații SC G. & P. SRL și P.D., iar la termenul din 14 ianuarie 2008 s-a constatat că părțile au lipsit nejustificat și fără ca vreuna din ele să solicite judecare în lipsă.

Împotriva încheierii din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a promovat recurs pârâtul P.D., invocând împrejurarea că deși nu a solicitat instanței de apel judecarea cauzei în lipsa sa, s-a bazat pe prezența celor care au formulat apelul. În dezvoltarea motivelor de recurs au fost evocate apărările de fond, fără motivarea în drept a cererii de recurs. Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, recursul pârâtului P.D. urmând a fi respins, pentru următoarele considerente. Din verificarea documentației existente, rezultă că reclamanții H.J.E., N.J.M., N.P., la data de 8 noiembrie 2007 au declarat apel împotriva sentinței civile nr. 10249 din 19 septembrie 2007 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială.

Pârâtul P.D. a depus o cerere, prin care a expus că nu a primit motivele de apel. Corect a procedat instanța de apel atunci când a constatat lipsa nejustificată a părților pentru termenul când au fost legal citate și a suspendat judecarea cauzei conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ. În speță, nici una din părți nu a solicitat ca judecata apelului să se desfășoare și în lipsa părților, fiind dată astfel eficiență juridică dispozițiilor imperative cuprinse în art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Pentru aceste rațiuni, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P.D. împotriva încheierii de ședință din data de 14 ianuarie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâtul P.D. împotriva încheierii de ședință din data de 14 ianuarie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 19 iunie 2008.