ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2237/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția a V-a comercială,

prin încheierea pronunțată în ședința publică de la 14 ianuarie 2008 a suspendat judecata apelului, formulat de apelanții H.J.E., N.J.M. și N.P., în contradictoriu

cu intimatele SC D.I. 2000 prin lichidator judiciar SC G. & P. SRL și P.D.,

conform art. 242 pct. 2 C. proc. civ.

S-a reținut, că pe rolul Curții de Apel

București, secția a V-a comercială, se află spre competentă soluționare apelul

formulat de apelanții H.J.E., N.J.M. și N.P., împotriva sentinței comerciale

nr. 10.249 din 19 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția a

VI-a comercială, în dosarul nr. 12.495/3/2007, în contradictoriu cu intimații SC

G. & P. SRL și P.D., iar la termenul din 14 ianuarie 2008 s-a constatat că

părțile au lipsit nejustificat și fără ca vreuna din ele să solicite judecare

în lipsă.

Împotriva încheierii din 14 ianuarie 2008

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a promovat

recurs pârâtul P.D., invocând împrejurarea că deși nu a solicitat instanței de

apel judecarea cauzei în lipsa sa, s-a bazat pe prezența celor care au formulat

apelul. În dezvoltarea motivelor de recurs au fost evocate apărările de fond,

fără motivarea în drept a cererii de recurs.

Înalta Curte, analizând materialul

probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de

recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, recursul pârâtului P.D. urmând a

fi respins, pentru următoarele considerente.

Din verificarea documentației existente,

rezultă că reclamanții H.J.E., N.J.M., N.P., la data de 8 noiembrie 2007 au

declarat apel împotriva sentinței civile nr. 10249 din 19 septembrie 2007 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială.

Pârâtul P.D. a depus o cerere, prin care

a expus că nu a primit motivele de apel.

Corect a procedat instanța de apel atunci

când a constatat lipsa nejustificată a părților pentru termenul când au fost

legal citate și a suspendat judecarea cauzei conform dispozițiilor art. 242 pct.

2 C. proc. civ. În speță, nici una din părți nu a solicitat ca judecata

apelului să se desfășoare și în lipsa părților, fiind dată astfel eficiență

juridică dispozițiilor imperative cuprinse în art. 242 alin. (1) pct. 2 C.

proc. civ.

Pentru aceste rațiuni, urmează a respinge

ca nefondat recursul declarat de pârâtul P.D. împotriva încheierii de ședință

din data de 14 ianuarie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâtul P.D.

împotriva încheierii de ședință din data de 14 ianuarie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 19

iunie 2008.