ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.02.2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1119/2009

HOTĂRÂRE
27.02.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1119/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2673 din 14

octombrie 2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a respins, ca tardivă, acțiunea formulată de

reclamantul W.T., în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru Imigrări, prin

care se solicita instanței să dispună anularea hotărârii prin care pârâtul nu a

aprobat cererea reclamantului de acordare a statutului de tolerat pe teritoriul

României, hotărâre comunicată prin adresa nr. 2556261 din 22 aprilie 2008.

Pentru a pronunța această soluție,

Curtea de apel a reținut că adresa nr. 2556261 din 22 aprilie 2008 a fost

comunicată reclamantului la data de 29 aprilie 2008, iar acțiunea a fost

introdusă la data de 6 mai 2008, cu nerespectarea termenului de 5 zile de la

comunicare prevăzut de art. 98 alin. (3) din O.U.G. nr. 194/2002 privind

regimul străinilor în România (forma în vigoare la data introducerii acțiunii).

Împotriva sentinței civile pronunțate de Curtea

de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a

declarat recurs reclamantul W.T.

În temeiul art. 137 C. proc. civ., Înalta

Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității

recursului, care face de prisos cercetarea în fond a pricinii.

Prin acțiunea introductivă de

instanță,

recurentul-reclamant

a contestat hotărârea

pârâtului de a nu-i acorda statutul de tolerat pe teritoriul României.

Potrivit dispozițiilor art. 98 alin. (3) din O.U.G. nr. 194/2002

privind regimul străinilor în România, în vigoare la data introducerii

contestației [art. 102 alin. (3) în forma republicată în M. Of. nr. 421 din 5

iunie 2008]:

„(3)

Neacordarea tolerării de către Oficiul Român

pentru Imigrări poate fi contestată în termen de 5 zile de la comunicare la

curtea de apel competentă teritorial. Instanța se pronunță în termen de 30 de

zile, hotărârea instanței fiind irevocabilă”.

Potrivit dispozițiilor art. 299

alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului numai „hotărârile date fără

drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege,

hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională”.

Conform dispozițiilor citate din

O.U.G. nr. 194/2002, sentința pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, în soluționarea contestației formulate de

reclamant împotriva hotărârii de neacordare a statutului de tolerat este o

hotărâre judecătorească irevocabilă care, în raport cu prevederile citate C.

proc. civ., nu este supusă recursului.

În consecință,

în raport de cele mai sus reținute și față de dispozițiile art. 137 C. proc.

civ. cu referire la dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. și ale art. 98

alin. (3) din O.U.G. nr. 194/2002 [

art. 102 alin. (3) în forma republicată a ordonanței de urgență în M. Of.

nr. 421 din 5 iunie 2008

], recursul va fi respins ca inadmisibil.

Respinge recursul declarat de W.T.

împotriva sentinței civile nr. 2673 din 14 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 27 februarie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-02-27
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1108/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1941 din 25 iunie 2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată,
ÎCCJ 2009-04-01
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1885/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 12 aprilie 2007, reclamantul K.A.D. a chemat în judecată Autoritatea pentru Străini actual Oficiul Român pentru Imigrări, solic
ÎCCJ 2012-05-02
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2117/2012
Asupra excepției inadmisibilității recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1643 din 2 martie 2011, Curtea de Apel București - secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a r
ÎCCJ 2008-03-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1103/2008
ul juridic pentru străinii aflați pe teritoriul său, dar prin normele legale astfel adoptate nu pot fi afectate drepturile fundamentale prevăzute de art. 6 alin. (1) și art. 8 alin. (1) și (2) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. E
ÎCCJ 2006-02-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 520/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, reclamantul K.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârât
Sursă