ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4487/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată la 8 aprilie 2008, B.I. a solicitat investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 45/CA din 5 martie 2004 a Curții de Apel Constanța. Totodată, reclamantul s-a înscris în fals împotriva tuturor actelor depuse la dosarul cauzei, întocmite de C.J.P. Constanța, C.F.R. Constanța și D.M.S.S.F. Constanța. În temeiul art. 155 1 C. proc. civ., Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a dispus suspendarea judecății pentru neprecizarea obiectului acțiunii și a temeiului juridic al acesteia. Împotriva încheierii a declarat recurs B.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, reclamantul a invocat faptul că hotărârea a fost pronunțată de un judecător incompatibil, împotriva căruia a formulat cerere de recuzare și plângere penală. De asemenea, s-a susținut de către reclamant încălcarea de către instanță a prevederilor legale, în condițiile în care a fost precizat obiectul cererii, respectiv obligarea pârâților la depunerea actelor în original, pentru a se putea proceda la înscrierea în fals. Examinând cauza în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și art. 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare. Astfel, susținerea reclamantului privind incompatibilitatea judecătorului ce a soluționat pricina nu este întemeiată, în lipsa unei cereri de recuzare și față de împrejurarea că nu sunt îndeplinite cerințele art. 24 și respectiv art. 27 C. proc.

civ. Referitor la soluția atacată cu recurs, Curtea reține că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 155 1 alin. (1) C. proc. civ., suspendând judecata, pe considerentul că reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin încheierea din 15 mai 2008, respectiv de a preciza obiectul acțiunii și temeiul de drept. După data de 15 mai 2008, nu s-a depus la dosar precizarea solicitată de instanță, reclamantul având posibilitatea, potrivit art. 155 1 alin. (2) C. proc. civ. de a cere reluarea judecății, după îndeplinirea obligațiilor menționate în încheiere. În raport de cele expuse mai sus, Curtea va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de B.I. împotriva Încheierii din 12 iunie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2008.