ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4487/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea formulată la 8 aprilie 2008,

B.I. a solicitat investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 45/CA

din 5 martie 2004 a Curții de Apel Constanța. Totodată, reclamantul s-a înscris

în fals împotriva tuturor actelor depuse la dosarul cauzei, întocmite de C.J.P.

Constanța, C.F.R. Constanța și D.M.S.S.F. Constanța.

În temeiul art. 155

1

C. proc.

civ., Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială,

contencios administrativ și fiscal, a dispus suspendarea judecății pentru

neprecizarea obiectului acțiunii și a temeiului juridic al acesteia.

Împotriva încheierii a declarat

recurs B.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, reclamantul a invocat faptul că

hotărârea a fost pronunțată de un judecător incompatibil, împotriva căruia a

formulat cerere de recuzare și plângere penală.

De asemenea, s-a susținut de către

reclamant încălcarea de către instanță a prevederilor legale, în condițiile în

care a fost precizat obiectul cererii, respectiv obligarea pârâților la

depunerea actelor în original, pentru a se putea proceda la înscrierea în fals.

Examinând cauza în raport de motivele

invocate și de prevederile art. 304 și art. 304

1

C. proc. civ.,

Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.

Astfel, susținerea reclamantului privind

incompatibilitatea judecătorului ce a soluționat pricina nu este întemeiată, în

lipsa unei cereri de recuzare și față de împrejurarea că nu sunt îndeplinite

cerințele art. 24 și respectiv art. 27 C. proc. civ.

Referitor la soluția atacată cu recurs,

Curtea reține că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor

art. 155

1

alin. (1) C. proc. civ., suspendând judecata, pe

considerentul că reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin

încheierea din 15 mai 2008, respectiv de a preciza obiectul acțiunii și temeiul

de drept.

După data de 15 mai 2008, nu s-a depus la

dosar precizarea solicitată de instanță, reclamantul având posibilitatea,

potrivit art. 155

1

alin. (2) C. proc. civ. de a cere reluarea

judecății, după îndeplinirea obligațiilor menționate în încheiere.

În raport de cele expuse mai sus, Curtea

va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de B.I. împotriva Încheierii din 12 iunie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 3

decembrie 2008.