ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2051/2009

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin rechizitoriul întocmit la data de 22 mai 2009, în dosarul nr. 81/P/2009, de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticoruptie, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest, a inculpaților M.A.G., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 254 alin. (2) C. pen., rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 289 C. pen., cu aplic. art. 3 lit. a) C. pen., C.D.I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 254 alin. (2) C. pen., rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și B.U., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 26 C. pen., rap la art. 254 alin. (2) C. pen.

și la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000. S-a reținut că, în cursul lunii aprilie 2009, inculpatul M.A.G., împreună cu inculpatul, C.D.I., ambii ofițeri de poliție judiciară, în cadrul Direcției de Combatere a Crimei Organizate - Brigada București - Serviciul de Combatere a Finanțării Terorismului și Spălării Banilor, au pretins prin intermediul inculpatului B.U., suma de 30.000 Euro, de la numitul A.D.A.M., promițându-i acestuia că, vor soluționa favorabil o lucrare penală, în care efectuau cercetări privind mai multe infracțiuni de natură economică. Suma de 30.000 Euro pretinsă de inculpații M.A.G. și C.D.I., în scopul arătat mai sus, a fost remisă în mai multe tranșe complicelui acestora, inculpatul B.U., de către martorul denunțător, A.D.A.M., suma de 5.900 Euro și 24.100 Euro de către martorul A.K.

Prin încheierea de ședință din data de 26 mai 2009, dată în camera de consiliu, în dosar nr. 4682/2/2009(1235/2009), Curtea de Apel București Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a menținut starea de arest a inculpaților M.A.G., arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 3/F/UP din 30 aprilie 2009 emis de Curtea de Apel București, secția I penală, C.D.I. arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 4/F/UP din 30 aprilie 2009 emis de Curtea de Apel București, secția I penală, și B.U. arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 5/F/UP din 30 aprilie 2009 emis de Curtea de Apel București, secția I penală. Pentru a hotărî astfel a reținut că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, respectiv art. 148 lit. f) C. proc.

pen., se mențin și în prezent și se impune în continuare privarea de libertate a inculpaților. A mai reținut că luarea măsurii arestării preventive a inculpaților este legală și temeinică, fiind respectate cumulativ dispozițiile art. 136 alin. ultim C. proc. pen., art. 143 1 C. proc. pen., raportate la art. 148 lit. f) C. proc. pen. Împotriva încheierii de ședință din data de 26 mai 2009, dată în camera de consiliu, în dosar nr. 4682/2/2009(1235/2009), pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, au declarat recurs inculpații M.A.G., B.U. și C.D.I. Examinând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate de inculpați, Înalta Curte constată că recursurile sunt nefondate.

Faptele reținute în sarcina inculpaților sunt prin consecințele lor de natură a periclita încrederea în organele judiciare, inculpații fiind ofițeri de poliție specializați în investigarea infracțiunilor de crimă organizată. Specificul și gravitatea infracțiunilor de care sunt acuzați inculpații, precum și necesitatea evitării săvârșirii unor alte infracțiuni au impus luarea măsurii arestării preventive față de inculpații M.A.G., B.U. și C.D.I. Înalta Curte constată că măsura dispusă de instanța de fond pentru fiecare inculpat în parte este legală și temeinică. Considerentele invocate de recurenții inculpați în apărarea lor, legate de conduita procesuală avută, de situația familială sau de starea de sănătate nu impietează asupra necesității și oportunității luării măsurii arestării preventive în cazul fiecăruia dintre aceștia, toate aceste împrejurări necontravenind dispozițiilor legale analizate și a temeiniciei măsurii dispuse.

Constatând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală și că în cauză nu sunt temeiuri de casare a hotărârii atacate și că nu există motive legale și temeinice de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă, Înalta Curte, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge recursurile ca nefondate. Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) cod va obliga recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat conform dispozitivului prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenții inculpați M.A.G., B.U., C.D.I. împotriva încheierii de ședință din data de 26 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, pronunțată în dosarul nr. 4682/2/2009(1235/2009). Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 50 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorilor aleși se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 1 iunie 2009 .