ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2051/2009

Asupra

recursurilor de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit la data de

22 mai 2009, în dosarul nr. 81/P/2009, de către Parchetul de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticoruptie, s-a dispus

trimiterea în judecată, în stare de arest, a inculpaților M.A.G., sub aspectul

săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 254 alin. (2) C. pen., rap. la art. 7

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, rap.

la art. 289 C. pen., cu aplic. art. 3 lit. a) C. pen., C.D.I., sub aspectul

săvârșirii infracțiunii prev. de art. 254 alin. (2) C. pen., rap. la art. 7

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și B.U., sub aspectul săvârșirii infracțiunii

prev. de art. 26 C. pen., rap la art. 254 alin. (2) C. pen. și la art. 7 alin.

(1) din Legea nr. 78/2000.

S-a reținut că, în cursul lunii aprilie

2009, inculpatul M.A.G., împreună cu inculpatul, C.D.I., ambii ofițeri de

poliție judiciară, în cadrul Direcției de Combatere a Crimei Organizate -

Brigada București - Serviciul de Combatere a Finanțării Terorismului și

Spălării Banilor, au pretins prin intermediul inculpatului B.U., suma de 30.000

Euro, de la numitul A.D.A.M., promițându-i acestuia că, vor soluționa favorabil

o lucrare penală, în care efectuau cercetări privind mai multe infracțiuni de

natură economică.

Suma de 30.000 Euro pretinsă de

inculpații M.A.G. și C.D.I., în scopul arătat mai sus, a fost remisă în mai

multe tranșe complicelui acestora, inculpatul B.U., de către martorul

denunțător, A.D.A.M., suma de 5.900 Euro și 24.100 Euro de către martorul A.K.

Prin încheierea de ședință din data de

26 mai 2009, dată în camera de consiliu, în dosar nr. 4682/2/2009(1235/2009),

Curtea de Apel București Curții de Apel București, secția a II-a penală și

pentru cauze cu minori și de familie, a menținut starea de arest a inculpaților

M.A.G., arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 3/F/UP din 30

aprilie 2009 emis de Curtea de Apel București, secția I penală, C.D.I. arestat

în baza mandatului de arestare preventivă nr. 4/F/UP din 30 aprilie 2009 emis

de Curtea de Apel București, secția I penală, și B.U. arestat în baza

mandatului de arestare preventivă nr. 5/F/UP din 30 aprilie 2009 emis de Curtea

de Apel București, secția I penală.

Pentru a hotărî astfel a reținut că

temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive,

respectiv art. 148 lit. f) C. proc. pen., se mențin și în prezent și se impune

în continuare privarea de libertate a inculpaților. A mai reținut că luarea

măsurii arestării preventive a inculpaților este legală și temeinică, fiind

respectate cumulativ dispozițiile art. 136 alin. ultim C. proc. pen., art. 143

1

C. proc. pen., raportate la art. 148 lit. f) C. proc. pen.

Împotriva încheierii de ședință din data

de 26 mai 2009, dată în camera de consiliu, în dosar nr. 4682/2/2009(1235/2009),

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu

minori și de familie, au declarat recurs inculpații M.A.G., B.U. și C.D.I.

Examinând încheierea recurată prin

prisma criticilor formulate de inculpați, Înalta Curte constată că recursurile

sunt nefondate.

Faptele reținute în sarcina

inculpaților sunt prin consecințele lor de natură a periclita încrederea în

organele judiciare, inculpații fiind ofițeri de poliție specializați în

investigarea infracțiunilor de crimă organizată.

Specificul și gravitatea infracțiunilor

de care sunt acuzați inculpații, precum și necesitatea evitării săvârșirii unor

alte infracțiuni au impus luarea măsurii arestării preventive față de

inculpații M.A.G., B.U. și C.D.I.

Înalta Curte constată că măsura dispusă

de instanța de fond pentru fiecare inculpat în parte este legală și temeinică.

Considerentele invocate de recurenții

inculpați în apărarea lor, legate de conduita procesuală avută, de situația

familială sau de starea de sănătate nu impietează asupra necesității și

oportunității luării măsurii arestării preventive în cazul fiecăruia dintre

aceștia, toate aceste împrejurări necontravenind dispozițiilor legale analizate

și a temeiniciei măsurii dispuse.

Constatând că instanța de fond a

pronunțat o hotărâre temeinică și legală și că în cauză nu sunt temeiuri de

casare a hotărârii atacate și că nu există motive legale și temeinice de

înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă, Înalta

Curte, în temeiul art. 385

15

pct.

1 lit. b) C. proc. pen. va respinge recursurile ca nefondate.

Potrivit dispozițiilor art. 192 alin.

(2) cod va obliga recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare către

stat conform dispozitivului prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de recurenții inculpați M.A.G., B.U., C.D.I. împotriva încheierii de

ședință din data de 26 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a

penală și pentru cauze cu minori și familie, pronunțată în dosarul nr.

4682/2/2009(1235/2009).

Obligă recurenții inculpați la plata

sumei de câte 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de câte 50 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu,

până la prezentarea apărătorilor aleși se va avansa din fondul Ministerului

Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 1 iunie 2009

.