ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 678/2009

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 128 din 21 martie 2008, Tribunalul Dolj a

condamnat pe inculpatul B.L., la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 74 lit.

a) și art. 76 lit. b) C. pen. și a art. 71-64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 14 C. proc. pen., raportat la art. 346 din același cod, cu

referire la art. 998 C. civ., a fost obligat inculpatul către partea civilă G.l.

la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de despăgubiri civile și la 3.000 lei cu

titlu de daune morale.

A fost obligat inculpatul la plata sumei de 6.977,06 lei despăgubiri

civile către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova.

În esență, s-au reținut următoarele:

În luna iunie 2006, pe fondul unor conflicte mai vechi cauzate de

distrugerea culturii de porumb de către fiul inculpatului, victima G.M. s-a

deplasat la locuința inculpatului, unde, acesta din urmă, iritat de reproșurile

aduse întregii sale familii, a

lovit-o cu pumnii

în zona feței, doborând-o la pământ.

În dimineața zilei următoare, victima a formulat plângere la postul de

poliție, cu privire la agresiunea suferită, iar apoi a fost internată în spital,

în perioadele 24 iunie - 27 iunie 2006 și, respectiv, 3 august - 5 august 2006,

când a fost supusă unei intervenții chirurgicale.

La data de 23 august 2006 a survenit decesul victimei.

Curtea de Apel Craiova, secția penală, prin decizia penală nr. 132 din

8 octombrie 2008, admițând apelurile declarate de inculpate și partea civilă G.l.

a desființat, în parte, sentința atacată și, rejudecând, a dispus suspendarea

executării pedepsei aplicate inculpatului sub supraveghere, în baza art. 86

1

C. pen., pe durata termenului de încercare de 9 ani.

În baza art. 86

3

C. pen., s-a dispus obligarea inculpatului

la măsurile de supraveghere din dispozitivul deciziei și s-a atras

atenția acestuia asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) –

art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen.

A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă G.l. și

s-a dispus obligarea inculpatului la 3.000 lei daune materiale și 5.000 lei

daune morale.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel Craiova și recurenta parte civilă G.I.

Prin recursul declarat, parchetul a solicitat casarea deciziei

și aplicarea unei pedepse cu executare în regim

privativ de libertate.

Recurenta parte civilă a achiesat la concluziile procurorului, iar, sub

aspectul laturii civile, a solicitat reanalizarea cuantumului despăgubirilor

acordate, în sensul majorării cheltuielilor de înmormântare și pomeniri la

12000 Ron, iar a daunelor morale, la

30 000

Ron. Totodată, a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.

Recursurile nu sunt fondate.

Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanța de apel a

reținut corect fapta și vinovăția inculpatului, i-a dat o încadrare juridică

corespunzătoare dispozițiilor legale și a individualizat în mod just pedeapsa

aplicat[, atât sub aspectul cuantumului, cât și al modalității de executare.

Critica parchetului, referitoare la greșita individualizare a

pedepsei aplicate, sub aspectul modalității de executare

dispusă de

instanța de apel, nu este întemeiată.

Astfel, în mod corect, instanța de apel a avut în vedere la

individualizarea pedepsei aplicate inculpatului

criteriile prevăzute de

art. 72 C. pen., cărora Ie-a acordat eficiența

cuvenită, printre care și datelor care caracterizează persoana inculpatului,

care au fost

valorificate ca circumstanțe

atenuante judiciare, apreciind just că, în

raport de acestea, scopul

pedepsei poate fi realizat prin suspendarea sub supraveghere a executării

pedepsei aplicate inculpatului.

În raport cu atitudinea sinceră,

modalitatea în care inculpatul

a săvârșit fapta pentru

care a fost condamnat, datele sale personale,

nu are antecedente penale, este în vârstă de peste 70 de ani, cu o

sănătate

precară, conduita sa bună anterior săvârșirii faptei, rezultă că nu se impune

schimbarea modalității de executare a pedepsei aplicate.

Nici sub aspectul laturii civile, nu se impune casarea hotărârii

atacate.

Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanța de apel a

evaluat în mod corect cuantumul despăgubirilor materiale și al daunelor morale,

în raport cu cele rezultate din declarațiile martorilor care au participat la

înmormântare și cu toate datele existente în cauză, astfel că nu se impune

majorarea acestora.

Examinând hotărârea recurată și în raport de alte temeiuri care pot fi

luate în considerare din oficiu și constatând că nu există nici unul dintre

acele temeiuri care impun casarea din oficiu, urmează ca recursurile declarate

de parchet și de recurenta parte civilă să fie respinse, ca nefondate.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de Parchetul de

pe

lângă Curtea de Apel Craiova și de recurenta parte civilă G.I.

împotriva deciziei penale nr. 132 din 8 octombrie 2008 a Curții de

Apel Craiova, secția penală, privind pe intimatul inculpat Barbu Lucian.

Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 200 lei cu titlul de

cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, în sumă de 100 lei,

pentru apărarea intimatului

inculpat se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26

februarie 2009.