ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 925/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2645 din 14 octombrie 2008 a admis acțiunea formulată de reclamanta E.E., în contradictoriu cu pârâții A.N.A.F. și J.B., având ca obiect obligarea pârâților să procedeze la redistribuirea reclamantei în funcția publică de consilier juridic gradul I, clasa I, astfel cum prevăd dispozițiile art. 22 alin. (1) lit. k), raportat la art. 99 alin. (2) din Legea nr. 188/1999, cu respectarea condițiilor prevăzute de art. 104 alin. (1)-(2) din același act normativ, precum și să-i plătească acesteia despăgubiri bănești reprezentând drepturile salariale de care a fost lipsită, începând cu data depunerii primei cereri, respectiv 15 noiembrie 2007 și până la emiterea actului de redistribuire.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta a fost destituită din funcția publică de consilier juridic categoria A, clasa I, gradul I, prin decizia Casei Județene de Pensii Covasna nr. 28 din 21 ianuarie 2002, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 70 alin. (2), respectiv absențe nemotivate de la serviciu.

S-a mai reținut că reclamanta a atacat decizia de destituire din funcție, iar prin sentința civilă nr. 862/2007, pronunțată de Tribunalul Covasna, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 263/R din 6 noiembrie 2007 a Curții de Apel Brașov, a fost constatată nelegalitatea acesteia pentru încălcarea dispozițiilor art. 33 și art. 34 din Legea nr. 188/1999 și, urmare a anulării deciziei a fost obligată pârâta la plata sumei de 27.150 lei reprezentând salariul de bază plus 20% spor de vechime, precum și la plata sumei de 12.355 lei drepturi bănești din fondul de stimulente în perioada 1 decembrie 2000 – 31 iulie 2007. În condițiile în care corpul de rezervă este format din funcționari publici care au fost eliberați din funcția publică, în condițiile art. 99 alin. (1 lit. a)-c), e) și g) iar prin hotărârile judecătorești mai sus menționate s-a constatat culpa pârâtei constând în aceea că deși reclamanta avea dreptul la redistribuire, în momentul sistării pensiei de invaliditate, respectiv la data de 1 decembrie 2006, nu a putut beneficia de acest drept, instanța de fond a apreciat că cererea reclamantei este îndreptățită.

Împotriva sentinței civile nr. 2645 din 14 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs în termen legal pârâta A.N.A.F. și J.B., președintele A.N.F.P., prin care s-a solicitat admiterea acestei căi de atac și modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca neîntemeiate. Au învederat recurenții, prin motivele căii de atac, că instanța de fond a aplicat în mod greșit legea, respectiv art. 105 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, în forma în vigoare la data rămânerii definitive și irevocabile a sentinței civile nr. 862 din 24 iulie 2007, și art. 99 alin. (1) lit. c) din același act normativ, și a considerat fără nici un temei legal că la data formulării cererii de redistribuire reclamanta îndeplinea condițiile pentru a fi redistribuită într-o funcție publică de consilier juridic gradul I clasa I. A arătat A.N.A.F.

și J.B., președintele A.N.F.P., că dimpotrivă, la data formulării cererii de redistribuire nr. 1055588 din 20 noiembrie 2007 reclamanta nu putea fi redistribuită într-o funcție publică de consilier juridic gradul I clasa I întrucât aceasta nu se încadra în niciuna dintre situațiile prevăzute de art. 105 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 republicată (în forma în vigoare la data rămânerii definitive și irevocabile a sentinței civile nr. 862 din 24 iulie 2007) pentru a putea face parte din corpul de rezervă al funcționarilor publici, respectiv nu a fost eliberată din funcția publică în condițiile art. 99 alin. (1) lit. c) din lege, așa cum eronat a reținut prima instanță.

Intimata reclamantă avea o hotărâre judecătorească, sentința civilă nr. 862 din 24 iulie 2007 rămasă definitivă și irevocabilă, prin care a obținut anularea actului administrativ de destituire din funcție și implicit repunerea în situația anterioară, respectiv reintegrarea în funcția publica deținuta, de consilier juridic, cls.I, gr.I din cadrul Casei Județene de Pensii Covasna si nu înscrierea în corpul de rezervă al funcționarilor publici sau redistribuirea într-o funcție publică de aceeași categorie, clasă și același grad profesional cu funcția publică deținută, respectiv de consilier juridic. Recursul este fondat și va fi admis, cu consecința modificării sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei E.E.

ca neîntemeiată, pentru considerentele ce urmează. Prin decizia nr. 28 din 21 ianuarie 2002 emisă de directorul general al Casei Județene de Pensii Covasna, reclamanta a fost destituită din funcția publică de consilier juridic categoria A clasa I gradul I a urmare a săvârșirii abaterii disciplinare prevăzute de art. 70 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, pentru absențe nemotivate de la serviciu. Prin sentința civilă nr. 862 din 24 iulie 2007 a Tribunalului Covasna a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta E.E.

în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Covasna, a fost anulată decizia nr. 28 din 21 ianuarie 2002 de destituire din funcția publică de consilier juridic categoria A, clasa I, gradul I, emisă de către pârâtă și a fost obligată pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 27150 lei cu titlu de despăgubiri egale cu salariile indexate majorate, recalculate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta pe perioada 1 decembrie 2006 și până la 24 iulie 2007 urmând a se efectua înregistrarea în carnetul de muncă a perioadei respective ca vechime în muncă.

Ulterior, prin decizia nr. 263/R din 6 noiembrie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost respins ca nefondat recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Covasna și a fost admis recursul reclamantei, cu consecința modificării sentinței civile nr. 862 din 24 iulie 2007 a Tribunalului Covasna în sensul obligării pârâtei la plata în favoarea reclamantei a sumei de 37.886,00 lei în loc de 27.150 lei cu titlu de despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate, recalculate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta în perioada 1 decembrie 2006, data pronunțării deciziei în recurs, urmând a se efectua înregistrarea în carnetul de muncă a perioadei respective ca vechime în muncă, cu menținerea restului dispozițiilor sentinței recurate.

Reclamanta E.E. a solicitat A.N.F.P., în temeiul hotărârilor judecătorești, sus menționate, prin adresele nr. 1055588 din 20 noiembrie 2007 și nr. 1419021 din 11 ianuarie 2008, redistribuirea pe o funcție publică de aceeași categorie, clasă și același grad profesional cu funcția publică deținută, respectiv de consilier juridic, în condițiile art. 105 alin. (1) și art. 99 alin .(1) lit. c) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.

Corpul de rezervă al funcționarilor publici este format, potrivit art. 105 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, în forma în vigoare la data rămânerii irevocabile a sentinței civile nr. 862/2007 a Tribunalului Covasna, din funcționarii publici care au fost eliberați din funcția publică în condițiile art. 99 alin. (1) lit. a) (autoritatea sau instituția publică și-a încetat activitatea ori a fost mutată într-o altă localitate, iar funcționarul public nu este de acord să o urmeze), lit. b) (autoritatea sau instituția publică își reduce personalul ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public), lit. c) (ca urmare a admiterii cererii de reintegrare în funcția publică ocupată de către funcționarul public a unui funcționar public eliberat sau destituit nelegal ori pentru motive neîntemeiate, de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a dispus reintegrarea), lit. e) [funcționarul public nu mai îndeplinește condiția prevăzută de art. 54 lit. g] și lit. g) (ca urmare a refuzului neîntemeiat al înaltului funcționar public de acceptare a numirii în condițiile art.93) și este gestionat de A.N.A.F.

Instanța de fond a făcut, în cauză o aplicarea greșită a prevederilor art. 105 alin. (1) și art. 99 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, reținând în mod eronat că reclamanta îndeplinea, la data formulării cererii de redistribuire nr. 1055588 din 20 noiembrie 2007, condițiile pentru a fi redistribuită într-o funcție publică de consilier juridic gradul I clasa I, potrivit dispozițiilor art. 22 alin. (1) lit. k) raportat la art. 99 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 188/1999. Reclamanta nu putea fi redistribuită într-o funcție publică de consilier juridic gradul I clasa I întrucât ea nu se încadra în nici una din situațiile prevăzute la art. 105 alin. (1) din Legea nr. 188/ 1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, pentru a putea face parte din corpul de rezervă al funcționarilor publici.

Reclamanta nu a fost eliberată din funcția publică în condițiile art. 99 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, cu alte cuvinte nu a fost eliberată din funcția deținută ca urmare a admiterii cererii de reintegrare în funcția publică ocupată de ea a unui alt funcționar public eliberat sau destituit din funcție în mod nelegal. În aceste condiții, reținând că motivele de recurs invocate de pârâți sunt întemeiate și că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamantei, se va dispune, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. (1)-(3) C. proc. civ., admiterea recursului formulat de pârâții A.N.A.F. și J.B., președintele A.N.F.P.

împotriva sentinței civile nr. 2645 din 14 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, și modificarea pe cale de consecință a hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei E.E. ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de A.N.A.F. și J.B., președintele A.N.F.P., împotriva sentinței civile nr. 2645 din 14 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea reclamantei E.E., ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 februarie 2009.