ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3490/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 19 iunie 2006 reclamanta Ț.I. a chemat în judecată R.A.R., serviciul Neamț, solicitând obligarea acestuia să efectueze verificarea tehnică a autoturismului marca Audi 110 2,0E cu număr de identificare WAUZZZ4AZMA010628. În motivarea acțiunii reclamanta arată că la data de 28 august 2001, după cumpărarea autoturismului acesta a fost verificat de R.A.R., fiindu-i aplicată eticheta care atestă efectuarea verificării. În anul 2002, susține reclamanta i s-a refuzat efectuarea unei noi verificări pe motiv că autoturismul prezenta o îngroșare a cifrei 8 din numărul de identificare, fapt constatat și printr-o expertiză tehnică.

Reclamanta susține că a fost de bună credință la cumpărarea autoturismului și că defectul semnalat ulterior nu-i este imputabil motiv pentru care se impune obligarea pârâtei la acordarea și poansonarea unui număr de identificare. Curtea de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 23 din 29 februarie 2008, a respins excepția tardivității acțiunii și a respins ca nefondată acțiunea modificată, reținând că reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor legale pentru admiterea cererii sale. Împotriva acestei hotărâri a formulat, recurs reclamanta Ț.I., susținând în esență că în mod greșit instanța a obligat-o să urmeze procedura de certificare a autenticității care nu îi este aplicabilă, întrucât nu a făcut reparații, modificări sau înlocuiri la autoturismul în cauză.

Mai arată reclamanta - recurentă că a parcurs toate fazele prevăzute de metodologia de certificare prevăzută de art. 9, astfel că pârâta trebuie să fie obligată să-i elibereze certificatul de autentificare. Recursul este nefondat pentru următoarele considerente. Referitor la primul motiv de casare care vizează acordare și poansonarea unui nou număr de identificare pentru autoturismul deținut de recurenta - reclamantă, acesta este nefondat. Intimatul R.A.R. nu poate fi obligat la aceasta, atâta timp cât organele de poliție nu au stabilit proveniența legală a autoturismului. În cazul autovehiculului deținut de recurenta - reclamantă a avut loc o modificare neautorizată a numărului de identificare (a seriei de sașiu).

Al doilea motiv de casare vizează obligarea R.A.R. la deblocarea din baza de date a numărului de identificare anterior și acordarea certificatului de autenticitate. Și acest motiv este nefondat, întrucât la data de 19 iunie 2003 R.A.R. a constatat o modificare neautorizată a acesteia ceea ce a determinat blocarea numărului de identificare în baza sa de date. În ceea ce privește cererea de acordarea de către intimat a certificatului de autenticitate și aceasta este neîntemeiată. Certificatul de autenticitate se acordă de R.A.R. pentru vehiculele rutiere înmatriculate în România și care își schimbă deținătorul, conform art. 13 alin. (4) lit. b) din O.G. nr. 78/2000, aprobată prin Legea nr. 230/2003, cu modificările ulterioare.

Potrivit acestei proceduri, se atestă faptul că principalele elemente de identificare ale vehiculului sunt originale și/sau nu au fost supuse unor modificări neautorizate atestarea identității vehiculului în raport cu datele menționate în carta de identitate a acestuia, atestarea faptului că acesta nu figurează ca dat în urmărire pe plan intern sau internațional. Al doilea motiv de recurs vizează obligarea R.A.R. la efectuarea inspecției tehnice a autovehiculului respectiv. Această solicitare nu este fondată întrucât, în cadrul inspecției tehnice pentru prima operațiune efectuată de R.A.R. este identificarea autovehiculului, iar în cazul în care se constata că numărul de identificare este modificat, (așa cum este cazul în speță) se interzice continuarea efectuării inspecției.

Hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică, recursul declarat de reclamantă va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Ț.I. împotriva sentinței civile nr. 23 din 29 februarie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2008.