ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4907/2019

Ședința publică din data de 17 octombrie 2019 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Registrul Auto Român, a solicitat obligarea pârâtului să emită o nouă carte de identitate a vehiculului pentru autoturismul marca x, înmatriculat x, astfel încât să poată fi efectuată inspecția tehnică periodică, iar autoturismul respectiv să poată fi utilizat conform destinației sale firești. Prin sentința civilă nr. 10823/23.09.2016, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea prezentei instanțe, în considerarea faptului că litigiul dedus judecății presupune cererea de obligare unei autorități publice centrale la emiterea unor acte administrative.

2. Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 922 din 16 martie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII -a contencios administrativ și fiscal a respins excepția tardivității și neefectuării procedurii prealabile invocate de pârât ca neîntemeiate. A respins cererea pârâtului de decădere a reclamantului din dreptul de a-și modifica acțiunea ca neîntemeiată. A luat act de cererea modificatoare formulată la data de 23.09.2016. A admis în parte acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Organismul Registrul Auto Român, astfel cum a fost modificată și a obligă pârâtul să emită o nouă carte de identitate pentru autoturismul marca x, înmatriculat x, serie sașiu reală x, valabilă până la soluționarea definitivă a cauzei penale (dosar nr. x/2012 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul București).

A respins în rest acțiunea ca neîntemeiată. 3. Cererea de recurs Împotriva sentinței civile nr. 922 din data de 16 martie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII -a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâta Regia Autonomă - Registrul Auto Român, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. 4. Apărările intimatului Prin notele scrise depuse la data de 16.10.2019, intimatul Registrul Auto Româm a invocat excepția lipsei de obiect, motivat de faptul că, la data de 07.08.2018, a fost eliberată cartea de identificare a autovehicului și certificatul de autenticitate. II.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând sentința atacată prin prisma criticilor recurentei, a întâmpinării formulate de intimat, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes pentru considerentele următoare: Reclamantul A. a solicitat instanței obligarea pârâtului Registrul Auto Român la eliberarea unei noi cărți de identitate pentru autovehiculul marca x. Prin sentința civilă nr. 922 din 16 martie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII -a contencios administrativ și fiscal a obligă pârâtul să emită o nouă carte de identitate pentru autoturismul marca x, înmatriculat x, serie sașiu reală x, valabilă până la soluționarea definitivă a cauzei penale (dosar nr. x/2012 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul București).

Ulterior, la data de 07.08.2018, Registrul Auto Român a eliberat pentru autovehiculul cu numărul de identificare x, cartea de identitate a vehiculului seria x, precum și certificatul de autenticitate. În raport cu cele prezentate, se apreciază că eliberarea cărții de identitate și a certificatului de autenticitate pentru autovehiculul în discuție, nu afectează, prin ea însăși, legalitatea sentinței recurate, fiind o împrejurare ulterioară pronunțării acesteia, dar pune problema subzistenței interesului în promovarea căii de atac exercitate în cauză. Prin interes se înțelege folosul practic imediat urmărit de cel care a formulat calea de atac, fiind necesar ca acesta să fie născut și actual, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acțiune, condiție ce trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât și pe parcursul soluționării acesteia.

Pentru toate considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes, decizia urmând a fi comunicată părților

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâtul Registrul Auto Român împotriva sentinței nr. 922 din data de 16 martie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2019.