ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5183/2009

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de fată, a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, s ecția civilă și de proprietate intelectuală, la 13 octombrie 2008, revizuenții C.C. și B.C. au solicitat, în contradictoriu cu intimata SC P. SA - G.O.M.V., anularea deciziei nr. 578 din 30 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale. În motivarea cererii de revizuire, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., s-a arătat că decizia atacată este în contradicție cu hotărârile pronunțate de toate instanțele de recurs din țară care, în spețe similare, au respins recursurile, înlăturând toate apărările formulate de SC P. SA - G.O.M.V.

Prin minuta nr. 6/17488/1154/2008 din 11 iunie 2008 a întâlnirii dintre conducerea CSM și membrii Comisiei pentru unificarea practicii judiciare s-a stabilit în mod clar că în cazul acțiunilor formulate de foști salariați ai SC P. SA - G.O.M.V. , prin care se solicita obligarea angajatorului la plata de sume reprezentând drepturi salariale cuvenite conform contractului colectiv de muncă pe anul 2004, soluția corectă este aceea prin care se admit acțiunile. Este inacceptabil ca în unele regiuni ale țării, în aceleași condiții și circumstanțe, să fie respinse recursurile și admise acțiunile, în timp ce salariaților ale căror cereri au fost soluționate de instanțele ieșene, acțiunile să le fie respinse ca urmare a admiterii recursului.

Cererea de revizuire este inadmisibilă. Revizuirea este o cale extraordinară de atac și, ca atare, poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ prevăzute în lege. Conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea poate fi exercitată dacă există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Invocarea acestui motiv presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: există hotărâri definitive contradictorii; hotărârile potrivnice sunt pronunțate în aceeași pricină; hotărârile să fie date în dosare diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanța să fi omis să se pronunțe asupra ei; să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri.

Cerința ca hotărârile potrivnice să fie pronunțate în aceeași pricină are în vedere faptul că în toate dosarele în care s-au pronunțat hotărârile pretins contradictorii a existat tripla identitate de părți, obiect și cauză, care sunt elementele lucrului judecat. Or, în cauză, revizuenții invocă drept temei al revizuirii doar practica neunitară a instanțelor și nu nesocotirea, în raport cu ei, a autorității de lucru judecat a hotărârii ce le este favorabilă. Având în vedere cele mai sus arătate, cererea de revizuire va fi respinsă ca inadmisibilă. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei nr. 578 din 30 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, formulată de revizuenții C.C. și B.C. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2009.